Ухвала

від 14.11.2017 по справі 296/8999/17

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8999/17

1-кс/296/3609/17

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №12016060020002647 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, до інформації яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060020002647 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У клопотанні вказано, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ПП « ОСОБА_4 », при виконанні робіт по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , привласнили грошові кошти державного бюджету України, спричинивши матеріальної шкоди на суму понад 200 000 грн, розрахувавшись за роботи, які не були виконані в повному обсязі.

Так, відповідно до договору № 77 від 26 жовтня 2015, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » (підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник), підрядника було уповноважено на проведення робіт по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 », однак згідно інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_3 (№99/7/06- 30-07-04 від 25.01.2016 року), співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході огляду вищевказаного об`єкту в січні 2016 року встановлено, що за даною адресою розташований двох поверховий будинок, який перебуває в стадії реконструкції. Роботи, які передбачені технічною документацією, на території дошкільного навчального закладу відповідно до зазначеного терміну не виконані. Таким чином в результаті вказаного дослідження, встановлені ознаки порушення, передбаченого п. 23 ст. 116 Бюджетного кодексу України, в частині здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації. Розрахунки з ПП « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 проведені повністю, а роботи за договором про виконання робіт з реконструкції дошкільного навчального закладу № НОМЕР_1 станом на 29.01.2016 року в повному обсязі не виконані.

В діях службових осіб ПП « ОСОБА_5 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За даним фактом 16.04.2016 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060020002647 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході розслідування встановлено, що фінансування робіт на об`єкті «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

У ході досудового розслідування було також встановлено, що роботи на об`єкті «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » продовжуються відповідно до укладеного з приватним підприємством « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , договору №85 від 27.07.2016 року, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №152 від 15.03.2017. Крім того, відповідно до вказаного листа з ПП « ОСОБА_6 » було підписано акти передачі-приймання виконаних робіт від 23.12.2016, 22.12.2016, 09.12.2016, 28.11.2016, 11.11.2016 на загальну суму 7 668 335,23 грн.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення об`ємів фактично виконаних робіт у відповідності до актів приймання-передачі виконаних робіт на підставі Ухвали Корольовського районного суду від 13.04.2017 №296/2895/17-к було призначено та проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині виконання договорів №77 від 26 жовтня 2015 року та №85 від 27 липня 2016 року по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » підрядником ПП « ОСОБА_7 проведення зустрічної звірки із ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.10.2016 по 01.05.2017, з метою встановлення правомірності використання бюджетних коштів включно, та проведення ревізії доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до проведеної у травні 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_6 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині виконання договорів №77 від 26 жовтня 2015 року та №85 від 27 липня 2016 року по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » підрядником ПП « ОСОБА_5 » (акт ревізії №06-15-10/16 від 13.06.2017) щодо питання: чи відповідають об`єми фактично виконаних робіт підрядником ПП « ОСОБА_5 » по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » у відповідності до договору №85 від 27 липня 2016 року, затвердженої проектно-кошторисної документації по об`єкту та згідно актів приймання виконаних будівельних робіт? Чи дотримано вимог Законодавства при оформленні актів приймання виконаних будівельних робіт?, встановлено, що вартість матеріалів та робіт, які передбачені пропозицією конкурсних торгів та договірною ціною до договору є нижчою за вартість матеріалів, які включені до актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму - 130 316,68 гривень з ПДВ та придбано обладнання, яке не передбачалося пропозицією конкурсних торгів та договірною ціною до договору на загальну суму 1 287 899,16 гривень з ПДВ, а саме:

1. цифрове піаніно - 1 шт. на загальну суму 29 981,00 гривень;

2. стілець банкетка - 1 шт. на загальну суму 3 966,99 гривень;

3. баян Тула 1 шт. на загальну суму 35 880,71 гривень;

4. персональний комп`ютер 5 шт. на загальну суму 74 524,98 гривень;

5. програмне забезпечення 26 шт. на загальну суму 109 044,00 гривень;

6. принтер - 5 шт. на загальну суму 22 365,00 гривень;

7. принтер лазерний 1 шт. на загальну суму 10 950,60 гривень;

8. ноутбук - 15 шт. на загальну суму 239 549,94 гривень;

9. музичний центр - 1 шт. на загальну суму 6 957,00 гривень;

10. акустика - 12 шт. на загальну суму 10 980,00 гривень;

11. проектор - 1 шт. на загальну суму 18 974,00 гривень;

12. проектор мультимедійний - 12 шт. на загальну суму 219 732,05 гривень;

13. цифрова відеокамера - 1 шт. на загальну суму 13 569,99 гривень;

14. штатив 1 шт. на загальну суму 1851,00 гривень;

15. відеокабель - 12 шт. на загальну суму 11 279,95 гривень;

16. кріплення до проектора - 13 шт. на загальну суму 10 308,95 гривень;

17. екран для проектора - 1 шт. на загальну суму 2 862,99 гривень;

18. телевізор 1шт. на загальну суму 33 981,99 гривень;

19. телевізор - 12 шт. на загальну суму 179 784,00 гривень;

20. телефон - 4 шт. на загальну суму 2 792,02 гривень;

21. ламінатор 1 шт. на загальну суму 2 589,00 гривень;

22. інтерактивна доска 13 шт. на загальну суму 245 973,00 гривень.

що призвело до порушення ч. ч. 1, 5 ст. 40 Закону №1197 та п. 6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», також Управлінням при закупівлі товарів здійснено поділ предмета закупівлі на частини та проведено закупівлю без застосування визначених чинним законодавством процедури закупівлі, чим не дотримано вимоги ч. 7 ст. 2 Закону № 922 «Про публічні закупівлі».

В ході досудового розслідування, допитаний 25 серпня 2017 року директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , надав свідчення про те, що дійсно відповідно до договорів №77 від 26 жовтня 2015 року та №85 від 27 липня 2016 року, укладених між ПП « ОСОБА_5 » (підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник), ПП « ОСОБА_5 », яка відповідно до КВЕД № 41.20 здійснює основну господарську діяльність пов`язану із будівництвом житлових і нежитлових будівель, та уповноважена на проведення робіт по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ». Об`єкт «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » на момент проведення допиту об`єкт перебуває на завершальній стадії реконструкції. Приблизна дата передачі дитячого садка в експлуатацію - грудень 2017 року. ОСОБА_8 зазначив, що роботи на об`єкті постійно проводяться відповідно до діючих норм ДСТУ, ДБН, вимог технічного нагляду та Управління держпраці. Щодо недоліків, зазначених у акті ревізії, зазначив, що ПП « ОСОБА_5 » було повністю дотримано вимог договору №85 від 27 липня 2016 року по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » та вимог законодавства України, оскільки в процесі виконання вказаного договору Замовником та автором проекту були внесені зміни в проектну документацію. Об`єми фактично виконаних робіт ПП « ОСОБА_5 » по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » згідно актів приймання виконаних будівельних робіт відповідають договору №85 від 27 липня 2016 року, затвердженої проектно-кошторисної документації по об`єкту (з врахованими змінами та доповненнями, що не були враховані в початковому проекті та відповідно в тендерній пропозиції). Зазначив, що твердження щодо завищення вартості будівельних робіт на 130 316,68 гривень з ПДВ не відповідає дійсності, так як у вказану суму входять додаткові та скориговані роботи, які виникли в наслідок змін проектних рішень в процесі виконання будівельних робіт та не були враховані в тендерній пропозиції та початковій договірній ціні та без виконання яких неможливо було продовжити будівництво та завершити об`єкт. Крім того, у замовника (тобто в ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а також на об`єкті будівництва була в наявності скоригована проектна документація, в складі якої наявні зміни в частині установки технологічного обладнання, яке передбачено проектом, а саме:

1. цифрове піаніно - 1 шт. на загальну суму 29 981,00 гривень;

2. стілець банкетка - 1 шт. на загальну суму 3 966,99 гривень;

3. баян Тула 1 шт. на загальну суму 35 880,71 гривень;

4. персональний комп`ютер 5 шт. на загальну суму 74 524,98 гривень;

5. програмне забезпечення 26 шт. на загальну суму 109 044,00 гривень;

6. принтер - 5 шт. на загальну суму 22 365,00 гривень;

7. принтер лазерний 1 шт. на загальну суму 10 950,60 гривень;

8. ноутбук - 15 шт. на загальну суму 239 549,94 гривень;

9. музичний центр - 1 шт. на загальну суму 6 957,00 гривень;

10. акустика - 12 шт. на загальну суму 10 980,00 гривень;

11. проектор - 1 шт. на загальну суму 18 974,00 гривень;

12. проектор мультимедійний - 12 шт. на загальну суму 219 732,05 гривень;

13. цифрова відеокамера - 1 шт. на загальну суму 13 569,99 гривень;

14. штатив 1 шт. на загальну суму 1851,00 гривень;

15. відеокабель - 12 шт. на загальну суму 11 279,95 гривень;

16. кріплення до проектора - 13 шт. на загальну суму 10 308,95 гривень;

17. екран для проектора - 1 шт. на загальну суму 2 862,99 гривень;

18. телевізор 1шт. на загальну суму 33 981,99 гривень;

19. телевізор - 12 шт. на загальну суму 179 784,00 гривень;

20. телефон - 4 шт. на загальну суму 2 792,02 гривень;

21. ламінатор 1 шт. на загальну суму 2 589,00 гривень;

22. інтерактивна доска 13 шт. на загальну суму 245 973,00 гривень.

ОСОБА_8 зазначив, що вказане обладнання дійсно придбане ПП « ОСОБА_5 », оскільки придбання, встановлення та налаштування даного обладнання саме ПП « ОСОБА_6 » було передумовою для покращення якості предмету закупівлі (п.3 ч.5 ст. 40 Закону № 1197), та пришвидшення передачі об`єкта в експлуатацію та без виконання яких неможливо було виконати та завершити будівельні роботи. Однак, під час виїзної перевірки, працівниками Держаудитслужби відкоригована проектна документація до уваги не приймалась.

Також зазначив, що ПП « ОСОБА_5 » дотримано вимог Законодавства при оформленні актів приймання виконаних будівельних робіт. Ціна договору перевищена не була, та всі коригування відбувалися в межах договірної ціни. Посилання в акті ревізії №06-15-10/16 від 13.06.2017 на Закон України №922 «Про публічні закупівлі» є некоректним, у зв`язку з тим, що дана закупівля відбулась згідно Закону України «Про державні закупівлі» №1197.

Таким чином, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів установлено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються документи щодо проведених ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме скоригована документація щодо проведення робіт з встановлення вище зазначеної комп`ютерної техніки та обладнання, звіт про виконання договору; акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3); акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; розрахунки загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в; бухгалтерські документи щодо перерахування грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладеного договору між сторонами; акти приймання-передачі об`єкта реконструкції (ДНЗ № 58) від підрядника до замовника після завершення виконання будівельних робіт; проектно-кошторисна документація на об`єкт реконструкції (ДНЗ № 58); документи щодо здійснення технічного нагляду; всі інші документи стосовно реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_8 , та які мають значення для розслідування кримінального провадження та забезпечення проведення необхідних експертиз та ревізій фінансово-господарської діяльності, та які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб, встановлення істини у справі та слугуватимуть прийняттю об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Вказані дані можуть бути використані як докази незаконної діяльності службових осіб ПП « ОСОБА_5 », а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

Крім того, в клопотанні зазначено, що слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання та представленими до нього матеріалами використання речей та документів, які має намір оглянути слідчий, може призвести до зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Враховуючи, що оригінали документів, які заплановано вилучити знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , і слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління НП в Житомирській області ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити оригінали (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою Управління їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) документи по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та які мають значення для розслідування кримінального провадження та забезпечення проведення необхідних експертиз та ревізій фінансово-господарської діяльності, а саме: скоригована документація щодо проведення робіт з встановлення вище зазначеної комп`ютерної техніки та обладнання, звіт про виконання договору; акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3); акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; розрахунки загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в; бухгалтерські документи щодо перерахування грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладеного договору між сторонами; акти приймання-передачі об`єкта реконструкції (ДНЗ № 58) від підрядника до замовника після завершення виконання будівельних робіт; проектно-кошторисна документація на об`єкт реконструкції (ДНЗ № 58); документи щодо здійснення технічного нагляду; всі інші документи стосовно реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1