Постанова

від 20.08.2010 по справі 4-57/10-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52

Справа № 4-57/2010p.

ПОСТАНОВА

20 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д.. з участю прокурора Іващенко С.А. у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків, розглянув справу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Органами дізнання ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 14.08.2010 року, близько 21:00 години, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку № 97 по вул. Петровського в с. Федорівна

нанкінського р-ну Київської області, шляхом вільного доступу, із жилої кімнати будинку, таємно викрав дорожню сумку, вартістю 250 гривень, чим своїми діями спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 16.08.2010 року, близько 14:00 години, ОСОБА_1, умисно, діючи корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, перебуваючи на ставку ідо неподалік с. Федорівка Іванківського р-ну Київської області, шляхом вільного доступу, із одягу ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа 6303 . вартістю 350 гривень, в середині якого перебував стартовий пакет оператора мобільного: зв'язку Лайф , вартістю 25 гривень, чим своїми діями спричинив осатаній матеріальну шкоду на суму 375 гривень.

Повторно, 18.08.2010 року, близько 01:00 години, ОСОБА_1, умисно, діючи корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку №978 по вул. Петровського в с. Федорівка Іванківського р-ну Київської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав ДВД програвач марки ВВК , вартістю 270 гривень, який належить ОСОБА_3, зарядний пристрій до мобільного телефону марки Нокіа 6303 вартістю 25 гривень, навушники до мобільного телефону марки Нокіа 6303 , вартістю 2е - гривень, які належать ОСОБА_4, чим своїми діями спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вище вказану суму, а ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 50 гривень.

19.08.10, в порядку ст.106 КПК України затриманий ОСОБА_1.

19.08.10, ОСОБА_1 0.С. допитано у якості підозрюваного. Під час допиту у як;-:: підозрюваного останній свою причетність до вчиненого злочину не заперечує.

У справі зібрані докази, що підтверджують його вину у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Дізнавач, з огляду на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин, за який передбачено покарання вигляді позбавлення волі понад три роки, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1. 17 АДРЕСА_1, на території Київської області місця проживання та реєстрації не має, тому є всі підстави вважати, що залишаючись на вол: ОСОБА_1 може ухилятись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а тому є доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав.

Суд, вивчивши докази у справі, заслухавши слідчого, прокурора, вивчив^: представлені докази, вважає, що термін затримання ОСОБА_1 продовжити до 10 діб в в'язку з тим, що на даний час не зібрано матеріали, які характеризують особу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 ч.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5. 17 АДРЕСА_1, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України - термін затримання до 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб.

Суддя: