Іванківський районний суд Київської області
смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52
Постанова
Справа № 4-53/2010 року
6 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка С.А. відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, розглянув справу про обрання запобіжне заходу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст.187 КК У країни. -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 03.08.10, близько 22 години, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, всі перебуваючи v стані алкогольного сп’яніння, попередньою ЗМОВОЮ МІЖ собою, за пропозицією ОСОБА_4 З метою відкритого викрадення грошових коштів, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, допускаючи, що при цьому можливо виникне необхідність застосувань, насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнає нападу, та поєднане проникненням у житло, прибули до господарства № 153, яке розташовано у с. Горностайпіль Іванківського району Київської області по вул. Шевченка та яке належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, де через незачинену хвіртку потрапили на територій даного господарства.
В подальшому ОСОБА_2Л, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до вхідних дверей будинку та виявили, що двері закриті з середини, цим самим вони пересвідчилися у тому, що ОСОБА_5 знаходиться у будинку, про те. від ‘ГБОЇХ злочинних намірів не відмовилися. З метою проникнення у середину будив ОСОБА_3 ногою вибив вхідні двері у будинок, після чого ОСОБА_2. ОСОБА_1О н; ОСОБА_3 потрапили у середину будинку.
Коли ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проникли до будинку то побачили. що у сінцях будинку знаходиться ОСОБА_5 . усвідомлюючи, що їх виявили під -а, вчинення злочин, ОСОБА_2. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжили реалізувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке є небезпечним для життя і здоров’я особи, яка зазнала нападу, а також поєднане з проникненням в житло, скориставшись немічним, у зв’язку з пристарілим б станом ОСОБА_5, ОСОБА_6 наніс один удар по тулубу скляною пляшкою з-під «Оболонь світле», яку знайшов біля порогу вище вказаного будинку. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 збили з ніг ОСОБА_5, який впав на дерев’яну підлогу у сінцях. Потім ОСОБА_3 почав тримав лежачого ОСОБА_5, а ОСОБА_4 при цьому наніс удари по голові ОСОБА_5 іншою скляною пляшкою з-під пива «Оболонь світле» Також взяв біля порогу будинку, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, вдавлений перелом правої тім’яної кістки, лі дійні переломи правої тім’яної і потиличної кісток, які могли утворитися від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Після чого ОСОБА_2 зайшла у першу жилу кімнату будинку і почала шукати грошові кошти. Потім до ОСОБА_2 С г приєднався ОСОБА_4, який у даній кімнаті на столі відкрито викрав грошові кошти у сумі 18 гривень. В подальшому ОСОБА_2Л, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почувши, що на території господарства знаходяться сторонні особи, з місця вчинення злочину зникли, при цьому заволодівши грошовими коштами у сумі 18 гривень, чим ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду на вище вказану суму..
04.08.2010 в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_4
04.08.2010 допитано у якості підозрюваного. Під час допиту у яке. підозрюваного останній свою причетність до вчиненого злочину не заперечує.
У справі зібрані докази, що підтверджують його причетність у вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст.187 КК України.
Слідчий, з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбач. покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, а також раніше судимий 12.05.2010 Іванкінським районним судом Київської області, за ст.185 ч.3 КК України до 3 р позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Тобто, злочин 03.08.10, він вчинив у період іспитового строку. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця робо: стабільного заробітку, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, а тому є всі підстави вважати, що залишаючись на волі ОСОБА_4 може ухилятись слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а тому є доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Прокурор подання підтримав.
Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши представлені докази, вважає. ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 ч.4 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обрати підозрюваному ОСОБА_1, 29.08.1985 року народже: уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6 Іванківського рай
Київської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, ра;-. ;
судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК У краї: запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту України питань виконання покарань
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом
Термін відбуття покарання рахувати з 04.08.10.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб.
Судді
Суд | Іванківський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 06.08.2010 |
Оприлюднено | 22.11.2017 |
Номер документу | 70397952 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Іванківський районний суд Київської області
Грищенко Т. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні