Ухвала

від 01.04.2014 по справі 537/1650/14-к

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/392/2014

Справа № 537/1650/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , розглянувши у м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження проведення документальної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на продовження проведення позапланової документальної ревізії по окремих питаннях фінансово господарської діяльності у ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32017261), в частині діяльності філії «Козельщанський райавтодор» (код ЄДРПОУ 03446541), за адресою: смт. Козельщина, вул. Комсомольська, 33, та доручити її спеціалістам Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції. Тривалість перевірки просить встановити 5 робочих днів: з 02.04.2014 року по 08.04.2014 року.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 клопотання підтримала, вказала, що 30.04.2013 року між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та гр. ОСОБА_4 було укладено договір оренди напівпричіпу-цистерни Е ЧМЗАП 5524 П ППЦ-24, балансоутримувачем якого є філія «Гадяцький райавтодор». Однак, ОСОБА_4 не виконав своїх обов`язків за цим договором. 20.12.2013 року Полтавською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 42013180050000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК. Того ж дня матеріали провадження № 42013180050000025 для проведення досудового розслідування за підслідністю направлено до СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці. Також 11.03.2013 року між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та гр. ОСОБА_4 було укладено договір оренди сідлового тягача КрАЗ 6443 з напівпричепом, балансоутримувачем якого є філія «Козельщанський райавтодор». Однак, ОСОБА_4 не виконав своїх обов`язків за цим договором. Згідно акту приймання-передачі державного майна від 11.03.2013 року вище вказане майно було передане громадянину ОСОБА_4 згідно договору оренди від 11.03.2013 року. 28.11.2013 року за вих. № 01-09/224-10 на ім`я ОСОБА_4 направлено повідомлення про розірвання договору оренди у зв`язку з невиконанням останнім умов договору та ставилась вимога про повернення орендованого майна зі сплатою заборгованості за користування цим майном. На даний час місцезнаходження орендованого майна не встановлено. 24.12.2013 року СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12013180400000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК. 26.12.2013 року кримінальні провадження № 42013180050000025 та № 12013180400000458 об`єднано під № 42013180050000025. Під час досудового розслідування також встановлено, що протягом минулого року філією передано в оренду ємкості вартістю 40 000 грн., нежитлове приміщення вартістю 5 467 грн., придбано та модернізовано основних засобів на загальну суму 98 363 грн. Постановою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2014 року надано дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії по окремих питаннях фінансово-господарської діяльності у філії «Козельщанський райавтодор» (код ЄДРПОУ 03446541) ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32017261) терміном на 15 робочих днів з 12.03.2014 року по 01.04.2014 року включно. У зв`язку із неможливістю своєчасного проведення незалежної експертної оцінки розміру спричинених збитків та у зв`язку з тим, що місцезнаходження орендаря ОСОБА_4 та орендованого майна невідоме, виникла необхідність у продовженні документальної ревізії.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання про надання дозволу на продовження проведення документальної ревізії та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на наступне.

Як встановлено слідчим суддею, ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні, внесеному 20.12.2013 року та 24.12.2013 року до ЄРДР за № 42013180050000025, за ч. 1 ст. 191 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження 30.04.2013 року службовими особами філії «Козельщинський райавтодор» ДП «Полтавській облавтодор» укладено договір оренди рухомого майна із ОСОБА_4 , який не виконав покладені на нього договором зобов`язань, що призвело до розтрати державного майна, яке ввірено службовим особам філії «Козельщанський райавтодор» ДП «Полтавській облавтодор». Також, згідно витягу з кримінального провадження, 11.03.2013 року між ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та громадянином ОСОБА_4 укладено договір оренди сідлового тягача КрАЗ 6443, балансоутримувачем якого є філія «Козельщанський райавтодор». Однак ОСОБА_4 не виконав обов`язків за договором, місцезнаходження майна не встановлено, подібний договір був укладений 30.04.2013 року між ОСОБА_4 та філією «Гадяцький райавтодор» щодо оренди напівпричепу-цистерни.

У відповідності до статті 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться лише за наявності визначених законом обставин. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Встановлено, що постановою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2014 року задоволено клопотання прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 . Надано дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії по окремих питаннях фінансово-господарської діяльності у ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32017261) в частині діяльності філії «Козельщанський райавтодор» (код ЄДРПОУ 03446541), за адресою: смт. Козельщина, вул.. Комсомольська, 33, 39100, та доручено її проведення спеціалістам Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції. Тривалість перевірки встановлено 15 робочих днів - з 12.03.2014 року по 01.04.2014 року включно. На вирішення ревізії поставлено перелік питань. Ухвала оскарженню не підлягала.

Згідно діючого законодавства, органи Держфінінспекції України, до повноважень яких відноситься проведення ревізій, не належать до суб`єктів оціночної діяльності та після набрання чинності постанови КМ України від 07.12.2011 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань оцінки майна» N 1253 не вправі самостійно визначати розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей. За наявності звіту про оцінку на дату закінчення ревізії в акті ревізії фіксується розмір збитків, завданих внаслідок відповідних порушень. У зв`язку з цим в ході ревізії ініційовано питання щодо визначення суми відповідних збитків за встановленою процедурою.

Згідно листа ДП «Полтавський облавтодор» від 26.03.2014 року № 01-09/59-4, на даний час розробляється питання укладення договору на проведення незалежної експертної оцінки розміру спричинених збитків з відстроченням платежу через відсутність фінансування.

Письмовими доказами підтверджується також відсутність орендованого майна та відсутність за місцем проживання ОСОБА_4 .

Отже, із наданих ініціатором клопотання доказів вбачається, що на дату закінчення ревізії неможливо отримати звіт про оцінку розміру спричинених збитків.

Згідно статті 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Подовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 5 робочих днів.

Оскільки прокурором доведено необхідність продовження проведення позапланової виїзної ревізії по окремих питаннях фінансово-господарської діяльності у філії «Козельщанський райавтодор» дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження проведення документальної ревізії - задовольнити.

Продовжити термін проведення позапланової виїзної документальної ревізії по окремих питаннях фінансово господарської діяльності у дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32017261), в частині діяльності філії «Козельщанський райавтодор» (код ЄДРПОУ 03446541), за адресою: смт. Козельщина, вул. Комсомольська, 33, на 5 робочих днів - з 02.04.2014 року по 08.04.2014 року.

Орган, що виконує судове рішення, повідомляє суд, який постановив судове рішення, про його виконання у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1