Постанова

від 18.09.2009 по справі 2а-4987/09/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2009 р. С права № 2а-4987/09/1870

Сумський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'ян енка О.В.

за участю секретаря судово го засідання- Усенко І.М.

представника позивача - Пет рищева О.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду в м. Суми адміністр ативну справу за позовом Су мської міжрайонної державно ї податкової інспекції до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Автоторгсервіс" про застосування адміністр ативного арешту активів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська міжрай онна державна податкова інсп екція, звернувся до Сумськог о окружного адміністративно го суду з адміністративним п озовом, в якому просить засто сувати адміністративний аре шт активів платника податків - ТОВ «Автоторгсервіс» - у вигляді зупинення операцій на рахунках, мотивуючи свої в имоги тим, що відповідач, який здійснює фінансово-господар ську діяльність, відмовляєть ся від проведення документал ьної перевірки за наявності законних підстав для її пров едення.

У судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відпові дач відмовляється від провед ення документальної перевір ки у зв'язку з чим просить суд постановити рішення, яким за стосувати адміністративний арешт активів у вигляді зупи нення операцій на рахунках Т ОВ «Автоторгсервіс».

Відповідач у судове з асідання не прибув повторно, до суду вдруге повернувся ко нверт з відміткою «за зазнач еною адресою не проживає». Ві дповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу ад міністративного судочинств а України суд може за згодою о соби, яка бере участь у справі , видати їй повістку для пере дання іншій особі, яка виклик ається до суду. Відповідно, пр едставнику позивача була вру чена судова повістка для пер едання директору ТОВ «Автото ргсервіс» ОСОБА_1, однак п рацівниками Сумської МДПІ бу ло складено акт про неможлив ість вручення судової повіст ки та інших документів по спр аві відповідачу, оскільки йо го керівник - ОСОБА_1 - з а адресою реєстрації не прож иває (а.с. 20). У зв'язку з цим суд в важає за можливе розглянути справу за відсутності відпов ідача за наявними у ній доказ ами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивч ивши матеріали справи та дос лідивши письмові докази по с праві у їх сукупності суд вва жає, що позов підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

У судовому засіданні встановлено, що працівникам и Сумської МДПІ згідно з напр авленням від 13.07.2009 № 113 розпочато планову виїзну перевірку ТО В «Автоторгсервіс» (м. Суми, ву л. Сумсько-Київських дивізій , 24, кім. 11, ід. Код 35770027) з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 04.03.2008 по 31.03.2009. Термін про ведення перевірки - з 13.07.2009 по 24.07.2009 (а.с.6). Направлення на перев ірку вручено особисто керівн ику ТОВ «Астоторгсервіс» О СОБА_1, що підтверджується й ого підписом у відповідній г рафі Направлення.

Відповідно до матері алів справи на ім'я директора ТОВ «Автоторгсервіс» позива чем направлялись листи про н адання документів та про про ведення інвентаризації осно вних засобів, що обліковують ся на балансі підприємства, з а участю працівників податко вої інспекції. Станом на 27.07.2009 п отрібні документи для переві рки та пояснення не були нада ні, інвентаризація не провед ена.

На підставі наказу Су мської МДПІ від 24.07.2009 № 347 планову перевірку відповідача продо вжено на 5 робочих днів з 27.07.2009 по 31.07.2009. Копія Наказу вручена дир ектору ТОВ «Автоторгсервіс» ОСОБА_1 особисто 24.07.2009 (а.с. 7). К опія направлення на перевірк у від 27.07.2009 р. вручено не було у зв 'язку з нявкою посадової особ и відповідача - Іванкова В.Т . - за місцем проведення пере вірки.

27.07.2009 працівники Сумськ ої МДПІ не були допущені до пр оведення перевірки, оскільки керівник ТОВ «Автоторгсерві с» не з'явився за адресою пров едення перевірки. У зв'язку з ц им працівниками інспекції бу ло складено акт від 27.07.2009 № 4 про в ідмову від допуску до переві рки (а.с. 9).

Відповідно до підпун кту «г» підпункту 9.1.2 пункту 9.1 с т. 9 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» (далі - Закон), п. 5.4 ро зділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту ак тивів платників податків, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 25 вересня 2001 року № 386 та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України від 5 жовтн я 2001 року за № 865/6056 (далі - Порядо к), арешт активів може бути зас тосовано, якщо платник подат ків зокрема відмовляється ві д проведення документальної перевірки за наявності зако нних підстав для її проведен ня або від допуску посадових осіб податкового органу до о бстеження приміщень, що вико ристовуються для одержання д оходів або пов'язані з отрима нням інших об'єктів оподатку вання, електронних контрольн о-касових апаратів, комп'ютер них систем, що застосовуютьс я для розрахунків за готівку або з використанням карток п латіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобі в штрихового кодування. У зв'я зку з цим в.о. начальника Сумсь кої МДПІ було прийнято рішен ня про застосування адмініст ративного арешту активів пла тника податків від 29.07.2009 за № 000006 ( а.с. 15). На цій підставі 31.07.2009 Сумсь ка МДПІ звернулась до Сумськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом ТОВ “Автоторгсервіс ” про продовження терміну за стосування адміністративно го арешту активів. Постаново ю суду від 13.08.2009 факт відмови ві д проведення документальної перевірки за наявності зако нних підстав для її проведен ня було встановлено в судово му порядку, позовні вимоги Су мської МДПІ задоволені, терм ін застосування повного адмі ністративного арешту активі в відповідача продовжено на 6 місяців (а.с. 16).

Відповідно до п. 6.2 розд ілу 6 Порядку арешт активів у в игляді зупинення операцій н а рахунку платника податків згідно з підпунктом 9.3.9 п. 9.3 ст. 9 З акону здійснюється за заяво ю податкового органу на підс таві відповідного рішення су ду.

Відповідно до п. 9.1 розд ілу 9 Порядку обставини, за яки х застосовується арешт актив ів у вигляді зупинення опера цій на рахунку платника пода тків, визначені в розділі 5 ць ого Порядку. У даному випадку такою обставиною є відмова п латника податку від проведен ня документальної перевірки за наявності законних підст ав для її проведення.

Таким чином судом дос товірно встановлено, що відп овідач - ТОВ “Автоторгсерві с” - відмовляється від пров едення перевірки за наявност і законних підстав для її про ведення, що, у свою чергу, є під ставою для застосування адмі ністративного арешту активі в платника податків.

Відповідно до підпун кту 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону адміністр ативний арешт активів платни ка податків є виключним спос обом забезпечення можливост і погашення його податкового боргу. Згідно з підпунктом 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Закону арешт активів п олягає у забороні вчиняти пл атником податків будь-які ді ї щодо своїх активів, які підл ягають такому арешту, крім ді й з охорони, зберігання та під тримання у належному функціо нальному та якісному стані.

У зв'язку з цим, на підс таві п.п. 9.3.9 п. 9.3 ст. 9 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», відпо відно до якого арешт коштів н а рахунку платника податків здійснюється за заявою подат кового органу виключно на пі дставі рішення суду, суд вваж ає, що позовні вимоги Сумсько ї МДПІ є обгрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конститу ції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 18 6, 254 КАС України, ст. 9 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», р. 5, 6, 9 Порядку застосування адмін істративного арешту активів платників податків, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов Сумської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгс ервіс" про застосування адм іністративного арешту актив ів - задовольнити.

Застосувати адміністратив ний арешт активів ТОВ «Автот оргсервіс» (40030, м. Суми, вул. Сумс ько-Київських дивізій, 24, кім. 11 , ід. код 35770027) у вигляді зупиненн я операцій на рахунках строк ом на шість місяців в:

- АТ «ОТП Банк» м. Суми, МФО 30 0528, номер рахунку 26000002321790;

- Сумській філії Приватба нку в м. Суми, МФО 337546, рахунок 26006060 128250 та рахунок 26026055005736.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження постанови суду в де сятиденний строк з дня склад ення постанови в повному обс язі та подання після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

У повному обсязі постанову складено 21.09.2009 р.

Суддя О.В. Соп'яненко