Постанова

від 23.09.2011 по справі 4-70/11

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-70/11

П О С Т А Н О В А

23.09.2011 р. м. Тальне.

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. з участю прокурора Каландирець М.В., секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А., розглянувши подання слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше судимий: 1) 07 лютого 2001 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 5 -и років позбавлення волі; звільнений 29.12.2003 року за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2003 року умовно -достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 23 дні; 2) 02 листопада 2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 02 червня 2007 року по відбуттю міри покарання; 3) 21 жовтня 2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; дані про звільнення відсутні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29 серпня 2011 року близько 20.00 години проник в середину приміщення храму Воздвиження Чесного і Животворчого Хреста, яке розташоване в с. Глибочок, Тальнівського району, Черкаської області, по вулиці Леніна 23 Б, звідки викрав матеріальні цінності, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріальну шкоду.

По даному факту СВ Тальнівського РВ УМВС 08.09.2011 року порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.09.2011 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 який не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу, слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_2 має не зняті і не погашені судимості, не працює, вчинив новий умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, на шлях виправлення не став та перебуваючи на волі, він може ухилятися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі з метою уникнути відповідальності, вважаю за доцільне обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО №30 м.Черкаси, строком на 2 місяці, врахувавши термін з часу його затримання.

Постанова оголошена підозрюваному ОСОБА_2.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

На постанову може бути внесено апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі 3 діб з дня її винесення.

Головуючий