Ухвала
від 21.11.2017 по справі 2-2115/11
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №2-2115/11

Провадження№ 6/266/123/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суддя -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак, відповідно до п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" у заяві про видачу дубліката виконавчого листа повинні міститься необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Також, у порушення вимог ч. 3 ст. 370 ЦПК України , заявником при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа не сплачено судовий збір, плата якого передбачена ЗУ Про судовий збір .

Так, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір розмір судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48 гривень 00 копійок.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України , а саме: в заяві не зазначено назви сторін виконавчого провадження з їх адресами; не викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа; відсутні посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України , якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119 , 121 , 293 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику п'ять днів з моменту отримання нею копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.

СудПриморський районний суд м.Маріуполя
Дата ухвалення рішення21.11.2017
Оприлюднено22.11.2017
Номер документу70407946
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2115/11

Ухвала від 11.10.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 23.12.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Федотова В. М.

Ухвала від 13.12.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Федотова В. М.

Ухвала від 20.10.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 31.10.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 03.11.2011

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Рогожина А. В.

Ухвала від 12.12.2017

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Федотова В. М.

Ухвала від 11.12.2017

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Федотова В. М.

Ухвала від 21.11.2017

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Федотова В. М.

Ухвала від 30.06.2011

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні