Рішення

від 09.12.2009 по справі 2/216-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 грудня 2009 р. Сп рава 2/216-09

за позовом : Відкритого акціонерного товариства "Ук роптгосптовари", 21001, м. Вінниця , вул. Артема, 21

до : Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 17 496,00 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Гатенюк Ю.Ю.

відповідача : не з"явив ся

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стя гнення з Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного тов ариства "Укроптгосптовари" 1749 6,00 грн. заборгованості за неви конання умов договору оренди № 7 від 02.01.2009 року.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 09.11.20 09 року за вказаним позовом пор ушено провадження у справі № 2/216-09 та призначено до розгляду на 09.12.2009 року.

09.12.2009 року в судовому засідан ні представник позивача позо в підтримав та просив суд зад овільнити його в повному обс язі.

Разом з тим, в судовому засі данні позивач подав заяву № б /н від 09.12.2009 року про зменшення р озміру позовних вимог у зв"яз ку з тим, що відповідачем част ково було погашено заборгов аність на суму 8913,85 грн. Таким чн ом, заборгованість відповіда ча станом на день розгляду сп рави в суді складає 8582,15 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі зміни ти підставу або предмет позо ву, збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання в становленого порядку досудо вого врегулювання спору у ви падках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Вказана заява судом прийма ється, оскільки такі дії пози вача не суперечать законодав ству та не порушують права і о хоронювані інтереси інших ос іб.

Відповідач в судове засіда ння 09.12.2009 року не з"явився, витре буваних ухвалою суду від 09.11.2009 р оку документів не надав. При ц ьому ухвалу про порушення пр овадження у справі від 09 грудн я 2009 року було надіслано відпо відачу рекомендованою корес понденцією за адресою, вказа ною у позовній заяві.

При цьому, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційного листа вищого Господ арського суду України від 15.03.20 07 року за № 01-8/123 «Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошуєтьс я, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

За таких обставин, справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами, відповідно д о ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши фактичні обс тавини на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

02.01.2009 року між ВАТ "Укроптгосп товари" (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди приміщення № 7.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. догово ру орендодавець зобов"язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користува ння приміщення площею 54 кв.м., щ о знаходиться за адресою: м. Ві нниця, вул. Артема, 21.

Згідно Акту приймання-пе редачі від 02.01.2009 року позивач пе редав, а відповідач прийняв у строкове користування зазна чене вище приміщення.

Відповідно до п. 3.1. договору розмір орендної плати визнач ається виходячи із розрахунк у 36 грн. за 1 кв. м. площі орендова ного приміщення та складає 1944 ,00 грн. за місяць.

Так, за період з січня 2009 року по вересень 2009 року відповіда чу було нараховано орендну п лату в розмірі 17496,00 грн.

Пункт 4.3. договору передбача є обов"язок відповідача своє часно, не пізніше 10 числа кожн ого наступного місяця, сплач увати в повному обсязі оренд ну плату.

В порушення зазначених умо в договору відповдач не пров ів повного розрахунку із поз ивачем за користування примі щенням.

Поряд з цим, як встановлено судом, після порушення прова дження у справі, відповідач л ише частково погасив борг на суму 8913,85 грн., тому заборговані сть відповідача станом на де нь розгляду справи в суді скл адає 8582,15 грн. згідно поданої по зивачем заяви № б/н від 09.12.09 року .

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. Т аке ж положення містить і ст. 1 73 Господарського кодексу Укр аїни, в якій зазначено, що госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно матеріалів справи предметом позову є стягненн я боргу за невиконання умов д оговору оренди приміщення № 7 від 02.01.2009 року.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України з а користування майном з найм ача справляється плата, розм ір якої встановлюється догов ором найму.

Як вбачається із матеріалі в справи позивачем виконувал ись свої зобов'язання по дого вору оренди належним чином.

Однак, відповідач не викона в свого обов"язку щодо повної оплати орендної плати за час користування приміщенням.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господа рського кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цих Код ексів, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України зазначено, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповід ача відповідно до ст.49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 610, 611, 62 9, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК Ук раїни, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, 8 2, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, АДР ЕСА_1 (ідентифікаційний ном ер - НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 у АППБ "Аваль", МФО - НОМЕР_3) на користь Відкритого акціо нерного товариства "Укроптго сптовари", 21001, м. Вінниця, вул. Ар тема, 21 (ідентифікаційний код - 01552658, п/р № 2600330110025 у ВОФ АКБ УСБ, МФО - 302010) 8582,15 грн. - боргу, 174,96 г рн. - відшкодування витрат пов' язаних зі сплатою держ авного мита та 236,00 грн. - в ідшкодування витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ в день набран ня рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати с торонам по справі рекомендов аним листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і під писано відповідно до вимог с т.84 ГПК України 10 грудня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ВАТ "Укроптгосп товари", 21001, м. Вінниця, вул. Арте ма, 21

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_ 1, АДРЕСА_1