Ухвала

від 13.11.2017 по справі 804/4431/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2017 р. Справа №804/4431/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що відповідно до пунктів 4,5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 23.09.1999 року № 1105 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" реорганізовано шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності утворено Фонд соціального страхування України. Відповідно до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 27.07.2017 року № 70-ос правонаступником Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області. Таким чином в якості стягувача по виконавчому провадженню про стягнення з боржника коштів фактично виступає Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, який є правонаступником майна, прав та обов'язків Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року зазначена заява призначена до розгляду.

Представник заявника про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представники відповідача про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128, ст. 264 КАС справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні заяви виходить з наступного.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року у справі № 804/4431/13-а адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Статус на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 1 472,75 грн.

04 червня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/4431/13-а.

Разом з тим, судом встановлено, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яку було подано Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, подано без доказів пред'явлення виконавчого листа до виконання до органів державної виконавчої служби.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплено в ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вказаної статті Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

За змістом приписів Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання.

З аналізу вищенаведених законодавчих норм вбачається, що задля вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні має існувати саме виконавче провадження, що відкривається на підставі відповідного виконавчого документа, у зв'язку із чим і особа може набути статусу сторони у такому виконавчому провадженні.

Відсутність виконавчого провадження, а, отже, відсутність і його сторін, виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, оскільки відсутні докази відкритого виконавчого провадження.

За таких обставин заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко