Постанова

від 02.10.2017 по справі 804/5860/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. Справа № 804/5860/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л. Є.,

за участі:

секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Опори машин до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду надійшла на новий розгляд адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Опори машин до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, в частині визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 08.04.2015 року № НОМЕР_1 (в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на суму 43 202, 00 грн.).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року № 804/14293/15 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Опори-машин до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року у справі № 804/14293/15 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року у справі № 804/14293/15 скасовано та прийнято нову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Опори-машин задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовані податкові повідомлення-рішення від 08.04.2015 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року у справі № 804/14293/15 скасована та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ Науково-виробниче підприємство Опори-машин задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 08.04.2015 року № НОМЕР_1 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на суму 91 391,00 грн., а в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на суму 43 202,00 грн. та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно новий номер № 804/5860/17.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав пояснення, аналогічні доводам позовної заяви. Представник позивача також пояснив, що від'ємне значення ПДВ в сумі 43 202, 00 грн. виникло у квітні 2012 року, а декларація за грудень 2014 року не містить сум від'ємного значення попередніх звітних періодів, які б були не підтверджені документально або не відображені у податковій звітності позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував. В наданих до суду запереченнях відповідачем зазначено, що ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська правомірно зменшено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по деклараціях з ПДВ ТОВ Опори машин , зокрема, з причини неправильного заповнення позивачем декларацій.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що податковим органом проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ Науково-виробниче підприємство Опори Машин (код за ЄДРПОУ 32139842), з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2014 року у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодів, за результатами якої складено акт від 19.03.2015 року № 1512/151/32139842.

Перевіркою встановлені порушення:

- п. 102.5 ст. 102 , п. 200.1 , п. 200.2 , п. 200.3 , п. 200.4 ст.200 ПКУ, Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість , а саме завищено суму бюджетного відшкодування по податковій звітності за грудень 2014 року у сумі 704 927грн.;

- п. 102.5 ст. 102 , п. 180.1 ст. 180 , п. 185.1ст. 185 , п. 186.1 ст. 186 , п. 187.1 ст. 187 , п. 188.1 ст. 188 , п. 198.1 , п. 198.2 , п. 198.3 ст. 198 , п. 200.1 , п. 200.2 , п. 200.3 , п. 200.4 ст. 200 ПК України , Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість , а саме позивачем завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2014 року у сумі 339 984 грн.

На підставі акта перевірки від 19.03.2015 року № 1512/151/32139842 податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.04.2015 року:

- № НОМЕР_2, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунку податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 704 927,00 грн., у тому числі не відшкодовано на момент перевірки 704 927,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 176 231,75 грн.;

- № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено розмір від'ємного суми податку на додану вартість у розмірі 339984,00 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 08.04.2015 року № НОМЕР_1 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на суму 91 391,00 грн., а в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на суму 43 202,00 грн. та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Щодо встановлених судом обставин виникнення у квітні 2012 року від'ємного значення ПДВ в сумі 43 202, 00 грн. слід зазначити таке.

Позивачем подано до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за квітень 2012 року, де в рядку 19 позивачем самостійно зазначено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 43 202 грн.

Також, позивачем подано до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року, де в рядку 21.1 значення попереднього звітного (податкового) періоду - 43 202 грн.

Відповідно до додатку 2 Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у рядку 19 зазначена сума 43 202,00 грн.

Помилка, зроблена позивачем, що міститься у податкові звітності за грудень 2014 року, не призвела до фактичних змін у задекларованих сумах податкового кредиту та до завищення суми бюджетного відшкодування по податковій звітності за грудень 2014 року, оскільки не містить сум від'ємного значення попередніх звітних періодів, які б були не підтверджені документально або не відображені у податковій звітності.

Підтвердженням допущення позивачем в податковій звітності за грудень 2014 року арифметичної помилки є Висновок експертного економічного дослідження від 31.08.2015 року № 134 (а.с. 148, т. 1).

Згідно п. 2. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 року за № 1267/26044 (далі - Порядок № 966), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин (до 01.02.2016 року), подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок) (у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу II Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених статтею 50 розділу II Кодексу)) передбачено пунктом 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу ) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу , протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 200 Податкового кодексу України).

Пунктом 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України визначено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Таким чином, платник податку самостійно приймає рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, про що подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Однак право на заявлення такої суми до бюджетного відшкодування обмежено строком давності у 1095 днів, що настають за днем отримання права на таке відшкодування, яке, в свою чергу, виникає в наступному звітному періоді після періоду, в кому здійснена фактична сплата податку на додану вартість постачальникам товарів. При цьому такий строк не поширюється на правовідносини, що виникли з приводу формування платником суми від'ємного значення з податку на додану вартість, яке може бути заявлено до бюджетного відшкодування за визначених Кодексом умов.

Рішенням Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 року встановлено, що декларація з ПДВ за грудень 2014 року складена позивачем з численними порушеннями, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на суму 704 927,00 грн., зокрема, в сумі 43 202,00 грн.

Так, Порядком № 966, визначено, що якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума:

враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду);

зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації подається Додаток 2.

Платники, які заповнили рядок 22 декларації та відповідно до ст. 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають до декларації Додаток 3.

Значення рядка 3 Додатка 3 переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або у рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 податкової декларації.

При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації), подають до декларації Додаток 4.

У разі якщо платником податку відповідно до п. 200.6 ст. 200 Кодексу приймається рішення про отримання на рахунок у банку бюджетного відшкодування сум податку, задекларованих у рядку 23.2 декларацій попередніх звітних (податкових) періодів, то таке рішення приймається платником податку за умови наявності в картках особових рахунків на момент прийняття такого рішення залишку невикористаної суми податку, що була задекларована до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодів. Платником податку за такий відповідний звітний (податковий) період подається уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Залишок від'ємного значення (після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Судом встановлена реальність здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами у квітні 2012 року в межах суми 43 202,00 грн., що підтверджується відповідними первинними документами, копії яких долучені до матеріалів справи.

Так, на підтвердження показників податкової звітності ТОВ Науково-виробниче підприємство Опори Машин , а саме за деклараціями з податку на додану вартість за квітень-травень 2012 року, позивачем надано до суду докази, які досліджені судом:

- договір купівлі-продажу від 05.05.2006 року; додаткова угода № 1 від 06.05.2006 року, податкова накладна від 23.04.2012 року; банківська виписка АТ ОСОБА_3 Аваль від 20.04.2012 року; видаткова накладна № РН-0000011 від 28.04.2012 року, товарно транспортна накладна від 28.04.2012 року;

- договір поставки № 275 від 30.03.2011 року, специфікація та протокол № 7 від 09.04.2012 року, податкова накладна від 02.04.2012 року, податкова накладна від 19.04.2012 року, банківська виписки АТ ОСОБА_3 Аваль від 19.04.2012 року ; товарно-транспортна накладна від 25.04.2012 року; видаткова накладна № РН-0000010 від 28.04.2012 року; товарно-транспортна накладна від 28.04.2012 року; податкова накладна від 18.04.2012 року; банківська виписки АТ ОСОБА_3 Аваль від 17.04.2012 року;

- договір підряду № 1204/12/321 від 12.04.2012 року, додаток№ 1 до договору підряду від 12.04.2012 року; податкова накладна від 11.04.2012 року; банківська виписка від 09.04.2012 року; видаткова накладна № 315 від 19.04.2012 року; товарно-транспортна накладна № 274 від 19.04.2012 року; акти приймання-виконання виконаних робіт до договору № 1204/12 від 12.04.2012 року;

- договір постачання товару № 120049 від 28.03.2012 року, специфікація № 120554, податкова накладна від 02.04.2012 року, банківська виписка АТ ОСОБА_3 Аваль від 30.03.2012 року; акт № ОУ-3147-АТ про виконання робіт від 12.04.2012 року;

- договір про організацію по митному обслуговуванню вантажів від 01.01.2010 року № 37-НО, протокол № 1 погодження договірної ціни по організації робіт по митному обслуговуванню; протокол № 2 погодження договірної ціни по організації робіт по митному обслуговуванню;

- договір доручення № 127 від 25.01.2010 року; податкова накладна від 12.04.2012 року, банківські виписки від 11.04.2012 року; акт № 127/5 від 12.04.2012 року здачі-прийому наданих послуг за договором № 127 від 25.01.2010 року; додаткова угода № 1 до договору № 127 від 25.01.2012 року; податкова накладна від 12.04.2012 року; банківська виписка АТ ОСОБА_3 Аваль від 11.04.2012 року; видаткова накладна № РН-117 від 31.05.2012 року; товарно-транспортна накладна № МАШ 3105;

- договір поставки № 04/12/320 від 11.04.2012 року; податкова накладна від 18.04.2012 року; банківська виписка АТ ОСОБА_3 Аваль від 17.04.2012 року; накладна № 42 від 20.04.2012 рок; товарно-транспортна накладна від 20.04.2012 року;

- договір № 440/317 від 26.03.2012 рок, специфікація; податкова накладна від 09.04.2012 року; банківська виписка АТ ОСОБА_3 Аваль від 04.04.2012 року; Акт № Г-4964 здачі-прийому послуг від 10.04.2012 року;

- договір надання послуг № 309 /303 від 03.01.2012 року; податкова накладна від 23.04.2012 року, банківська виписка АТ ОСОБА_3 Аваль від 20.04.2012.року, накладна № 23 від 04.05.2012 року; товарно-транспортна накладна від 04.05.2012 року;

- договір поставки № 323 від 04.04.2012 року; податкова накладна від 04.04.2012 року; банківська виписка АТ ОСОБА_3 Аваль від 03.04.2012 року; акт № ОУ-0000311 здачі-прийняття робіт; податкова накладна від 04.04.2012 року; акт № ОУ-0000327 здачі-прийняття робіт; податкова накладна від 19.04.2012 року; банківська виписка АТ ОСОБА_3 Аваль від 18.04.2012 року; акт № ОУ-0000365 здачі-прийняття робіт;

- договір № А 506/11 від 01.04.2011 року, податкова накладна від 16.04.2012 року; акт № ОУ-0000075 здачі-прийняття робіт; банківська виписка АТ ОСОБА_3 Аваль від 09.04.2012 року;

- договір № 21/01-12 про надання товарно-транспортних послуг, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № АО-0000023 від 06.04.2012 року; звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № АО-0006 від 18.04.2012 року; податкова накладна від 27.04.2012 року; банківська виписка АТ ОСОБА_3 Аваль від 28.04.2012 року; акт № 25 здачі-приймання виконаних робіт від 27.04.2012 року;

- договір № 0301-1/306 на технічне обслуговування засобів обчислювальної техніки і оргтехніки.

Висновків щодо безпідставності включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за вказаними господарськими операціями через непідтвердження первинними документами здійснення цих господарських операцій позивачем акт перевірки від 19.03.2015 року № 1512/151/32139842 не містить, а тому твердження представника відповідача у судовому засіданні 02.10.2017 року щодо непідтвердження позивачем реальності здійснення господарських операцій судом до уваги не беруться.

На підставі викладеного, під час розгляду справи позивачем підтверджено, що від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 43 202,00 грн. фактично виникло у квітні 2012 року, а в рядку 11 Додатку 2 до податкової декларації за грудень 2014 року Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду допущено описку, яка не призвела до заниження суми податкового зобов'язання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 08.04.2015 року № НОМЕР_1 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на суму 43202, 00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в тій частині - задоволенню.

Керуючись ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Опори Машин в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 08.04.2015 року № НОМЕР_1 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на суму 43 202,00 грн. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 08.04.2015 року № НОМЕР_1 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на суму 43 202,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 09.10.2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4