№4-12/10
ПОСТАИОВЛЕНІЕ
04.03.2010г. Вольногорский городской суд Днепропетровской областе в составе председательствующего судьи Литвиновой Р.А., при секретаре Заика А.В., с участием прокурора Селецкого А.А., защитника - адвоката ОСОБА_1, представителя органа опеки и попечительства ОСОБА_2, законного представителя обвиняемой ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (матери),
рассмотрев в открьітом судебном заседании в зале суда в гор. Вольношрске представление следователя СО Вольношрского ГО ГУМВД Днепропетровской области о помещении в отделение судебно-психиатрических зкспертиз коммунальнош учреждения "Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница" для проведення дополнительной комплексной стационарной судебно-псі^солого- психиатрической зкспертизн
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украннки, гражданки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащаяся Вольногорской вечерней специальной школи, не замужем, проживает в г.Вольношрске Днепропет ровской областе, АДРЕСА_1, ранее не судима,
которая обвиняется в соверніении преступления, предусмотреннош ст.121 ч.І УК ОСОБА_5,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась следователь СО Вольношрского ГО УМВД Днепропетровской области ОСОБА_6 с представлением о помещении обвиняемой ОСОБА_3 в отделение судебно-психиатрических зкспертиз коммунальнош учреждения "Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница" для проведення дополнительной комплексной стационарной судебно-психолого- психиатрической зкспертизн.
В судебном заседании следователь своє представление полностью поддержала, пояснив суду, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотреннош ч.І ст.121 УК ОСОБА_5 - умьішленное тяжкое телесное повреждение, то єсть умьішленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент припинення.
В ходе досудебного следствия установлено, что несовершеннолетняя ОСОБА_3 ранее, с 19.02.2009г. по 20.03.2009г. находилась на лечении в отделении судебно- психиатрических зкспертиз с диагнозом "шизотипическое расстройство Г.21.0", инкриминируемое ей деяние она совершила в состоянии алкогольного опьянения. Кроме зтого, имели место две попьітки совершения суицида. В связи с зтим бьша назначена и проведена стационарная судебно-психолого-психиатрическая зкспертиза.
Однако, в настоящее время возникла необходимость получить ответьі на некоторьіе вопросьі, которьіе в прошльш раз при проведенииэзкспертизы на разрешение - зкспертов не бнли поставленьї. В частности, необходимо поставить вопрос о том, пребьівала ли ОСОБА_3 в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта. В связи с зтим следователь просит вьшести постановление о помещении ОСОБА_3 в отделение судебно-психиатрических зкспертиз коммунальнош учреждения "Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница" для проведення дополнительной комплексной стационарной судебно-психолого-психиатрической зкспертизн.
Прокурор согласился с мнением следователя, полагая, что представлена подлежит удовлетворению, потому что зтот вопрос прямо влияет на квалификацию преступления.
Защитник обвиняемой - адвокат ОСОБА_1 вьісказал возражения протав проведення дополнительной зкспертизьі, при зтом не возражая против вияснення вопроса, о котором говорит следователь. Однако, по его мнению, зтот вопрос возможно решить амбулаторно, то єсть без помещения ОСОБА_3 в отделение стационара. Более того, следователь не представила документов, подтверждающих то, что такую зкспертизу следует проводить обязательно в условиях стационара. Интересующий следствие вопрос следователь должна бьша поставить зкспертам при проведеним первичной зкспертизьі, тогда именно об зтом шла речь и зто ее упущение. В данное л время обвиняемая находится на восьмом месяце беременности и ее транспортирование на такое расстояние может повлечь негативные последствия. Он просит отказать в удовлетворении представлення.
Обвиняемая своего мнения по этому вопросу не высказала.
Ее законний представитель ОСОБА_4 суду пояснила, что ее дочь очень тяжело перенесла пребывание на экспертизе прошлыш раз, она была лишена возможности принимать лечение, у нее даже забрали привезенные ею для дочери лекарства и витамины, которые ей обязательно надо принимать, ей будет очень тяжело там находиться в таком состоянии. В ее медицинских документах указано, что существует угроза преждевременных родов и что она отнесена к группе риска. ,
Представитель органа опеки и попечительства суду пояснил, что он уполномочен защищать интересн несовершеннолетних, детей, в том числе и еще не рожденных. На его взгляд, транспортировать ОСОБА_4 в ее состоянии проблематично, к тому же сейчас сложные погодные условия. Поэтому его интересует ответ на вопрос, кто будет отвечать за негативные последствия, если они произойдут.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела №38091110, суд полагает, что представление не подлежит удовлетворению. Одним из оснований, позволяющих сделать такой внвод, является мнение специалистов-медиков. Так, в справке Вольногорской центральной городской больницы на запрос следователя „ указано, что учитывая срок беременности, физиолошческую незрелость, протекание беременности (срок 32 недели), психолошческое состояние беременной (суицидная попитка в анамнезе), нельзя исключать риск развития осложнений, связанньк с беременностью, при ее транспортировании и госпитализации в условиях стационара для проведення экспертизы.
На основании вышеизложенного, с учетом указанных обстоятельств в удовлетворении представлення следует отказать. Более того, вопросы, для разрешения которы необходимо повторно поместить обвиняемую ОСОБА_3 в экспертное учреждение, должньї бьши поставленьї следователем при первичном проведеним указанной ы
Руководствуясь ст.ст. 204,205,165-2 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Следователю СО Вольношрского ГО ГУМВД Днепропетровской области ОСОБА_6 в удовлетворении представлення о помещении в отделение судебно-- психиатрических экспертиз коммунального учреждения "Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница" для проведення дополнительной комплексной стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 отказать.
На постановленне может быть подана апелляция в течение 3-х суток в апелляционны суд Днепропетровской области.
СУДЬЯ Р.А.ЛИТВИНОВА
Суд | Вільногірський міський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 04.03.2010 |
Оприлюднено | 23.11.2017 |
Номер документу | 70417812 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Литвинова Р. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні