Рішення

від 02.12.2009 по справі 15/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 р. Справа № 15/112

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового зас ідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом товариства з об меженою відповідальністю "Оз ерянка", вул.К.Данила, 37, м.Івано -Франківськ, 76000,

до відповідача фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1,

про розірвання договору ор енди № 1 від 11.03.2008 року та стягнен ня коштів в сумі 61002 грн. 39 коп.,

за участю представників с торін:

від позивача представники не з"явилися,

від позивача Чекайло В.М . - представник, довіреність б/н від 01.10.2009 року,

від відповідача ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 22.09.2009 року,

встановив:

товариство з обмежено ю відповідальністю "Озерянка " звернулося в суд з позовною з аявою до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 про розірва ння договору оренди № 1 від 11.03.200 8 року та стягнення коштів в су мі 61002 грн. 39 коп., з яких: 41995 грн. 09 ко п. заборгованості по орендні й платі, 17075 грн. 91 коп. штрафу за п рострочення платежів та 1931 гр н. 39 коп. пені.

В судовому засіданні 24.11.2009 ро ку представником позивача по дано заяву про уточнення поз овних вимог, згідно якої відм овляється від позивних вимог в частині розірвання догово ру оренди № 1 від 11.03.2008 року, в зв"я зку із звільненням відповіда чем орендованого приміщення та просить стягнути з відпов ідача 32142 грн. 04 коп., з яких: 21193 грн . 09 коп. заборгованості по орен дній платі, 9520 грн. 09 коп. штрафу за прострочення платежів, 1328 г рн. 86 коп. пені.

З урахуванням наведеного, в раховуючи закріплений ст. 129 К онституції України принцип д испозитивності учасників су дового процесу, зокрема, дисп озитивний характер прав пози вача, які визначено ст. 22 ГПК Ук раїни, щодо права позивача до прийняття рішення у справі з мінити підставу або предмет позову, суд задовольнив клоп отання і розглядає справу ві дповідно до змінених позовни х вимог.

Представник позивач в судо вому засіданні 02.12.2009 року позов ні вимоги підтвердив, з підст ав викладених у позовній зая ві та заявах про уточнення по зовних вимог. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається н а неналежне виконання відпов ідачем умов договору оренди № 1 від 11.03.2008 року, в частині оплат и за оренду приміщення магаз ину "Озерянка", в результаті чо го виникла заборгованість ві дповідача в сумі 21193 грн. 09 коп., з а лютий-квітень 2009 року, в зв"яз ку з чим просить стягнути з ві дповідача 9520 грн. 09 коп. штрафу з а прострочення платежів, 1328 гр н. 86 коп. пені та покласти на ост аннього судові витрати.

Представник відповідача, в судовому засіданні 02.12.2009 року, позовні вимоги визнав частко во, подав заяву, згідно якої ви знав заборгованість по оренд ній платі в сумі 16193 грн. 09 коп., у з в"язку із сплатою 5000 грн. за оре ндну плату відповідно до кви танції № 135_029_1/143 від 02.12.2009 року, не ви знає нарахування 9520 грн. 09 коп. ш трафу за прострочення платеж ів, 1328 грн. 86 коп. пені.

Розглянувши документи і ма теріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухав ши пояснення представників с торін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх ві дповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставин и, на яких грунтуються позовн і вимоги, давши оцінку доказа м, які мають значення для спра ви, суд вважає за правильне вз яти до уваги наступне.

На підставі договору оренд и № 1 від 11.03.2008 року (далі Договір) ТзОВ "Озерянка" передало, а приватний підприємець О СОБА_1 прийняв в строкове пл атне користування торгове пр иміщення магазину "Озерянка" , що знаходиться за адресою м.І ваано-Франківськ, вул.Корол я Данила, 37, згідно Акту прийом у-передачі від 11.03.2008 року. Термі н оренди відповідно до п. 3.1 Дог овору встановлено до 31.12.2008 року .

Термін дії Договору неодно разово продовжувався шляхом підписання додаткових угод до Договору від 10.12.2008 року, від 31. 12.2008 року та від 02.03.2009 року і відпо відно до останніх змін строк дії договору оренди продовж ено до 31.12.2009 року.

Згідно вказаних вище додат кових угод вносилися зміни і щодо розміру орендної плати . Так відповідно до п. 4.1 Договор у розмір орендної плати за ве сь об'єкт, що орендується у ціл ому складає 10908 грн. за місяць. В ідповідно до Додаткової угод и до Договору від 10.12.2008 року роз мір оренди об'єкта становив 157 68 грн. на місяць. Відповідно до Додаткової угоди до Договор у від 02.03.2009 року зменшено площу орендованого об'єкта з 180 м.кв. д о 125,8 кв.м. і відповідно розмір о рендної плати, яку встановле но в сумі 9175 грн. 34 коп.

З метою зменшення фінансов их ризиків Сторін, детерміно ваних згідно кон'юктури ринк у в період дії Договору, Сторо ни погодились, що орендна пла та на кожний наступний кален дарний місяць дії Договору б уде коригуватись відповідно до змін курсу Евро (у відповід ності співвідношення офіцій ного курсу гривні до Євро вст ановленого Національним бан ком України на кожне перше чи сло місяця наступного за опл ачуваним).

Відповідно до п. 4.3 Договору о рендна плата сплачується Оре ндарем щомісячно в безготівк овому порядку на розрахунков ий рахунок Орендодавця не пі зніше 10 числа кожного місяця н аступного за попереднім (пла тним).

Відповідно до п. 6.1.2 Договору Орендар зобов'язаний своєча сно здійснювати орендні плат ежі. У зв'язку із порушенням ОСОБА_1 вказаного пункту До говору станом на 28.02.2009 року утво рилася заборгованість по спл аті орендних платежів у розм ірі 26807 грн. 35 коп., що підтверджу ється Актом звірки взаємороз рахунків між ТзОВ "Озерянка" т а ФОП ОСОБА_1

Розмір орендної плати за бе резень 2009 року становить 10337 грн . 06 коп, за квітень - 9175 грн. 34 коп., з а травень - 9175 грн. 34 коп.

Однак, в порушення договірн их зобов'язань відповідач не проводив своєчасно та в повн ому обсязі розрахунки за оре нду приміщення, в результаті чого утворилася заборговані сть відповідача.

Відповідачем в березні-кві тні 2009 року здійснено частков у оплату заборгованості по о рендних платежах в сумі 13500 грн .

Станом на 01.06.2009 року заборгов аність ФОП ОСОБА_1 по спла ті орендної плати перед ТзОВ "Озерянка" становить 41995 грн. 09 к оп.

Позивачем прийнято у відпо відача товар згідно накладни х, на загальну суму 20702 грн. і дан у суму враховано в погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед ТзОВ "Озерянка" за оре ндну плату нежитлових приміщ ень.

Згідно акту звірки взаємор озрахунків між ТзОВ "Озерянк а" та ФОП ОСОБА_1 з 01.05.2009 року п о 30.09.2009 року (а.с. 76-77) заборгованіс ть відповідача становить 21293 г рн. 09 коп.

За неналежне виконання умо в Договору, згідно п. 8.2. відпові дачу нарахована пеня в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прост рочення, за період з лютого 2009 р оку по квітень 2009 року, що стано вить згідно розрахунку 1328 грн . 86 коп. (а.с. 48).

Після порушення проваджен ня у справі відповідачем опл ачено позивачу 5000 грн. заборго ваності за орендну нежитлови х приміщень, що підтверджуєт ься квитанцією № 135_029_1/143 від 02.12.2009 р оку (а.с. 81).

За наведених обставин, у зв" язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 5000 грн. після порушення провадж ення у справі, суд вважає, що п ровадження у справі в цій час тині позову підлягає припине нню в зв"язку з відсутністю пр едмету спору, на підставі п. 1-1 с т. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правоч инів. Зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Статтею 530 ЦК України встано влено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання м ожуть виникати з договору та інших угод, передбачених зак онодавством, а також з угод, як і не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать .

У відповідності до ст. 175 Госп одарського кодексу України, майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідн о до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. До в иконання господарських дог оворів застосовуються від повідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в”язання мають виконуватися належним чином, відповідно д о умов договору та інших акті в цивільного законодавства. Одностороння відмова від вик онання зобов”язання не допус кається.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конс титуції України та відповідн о до ст. 33 ГПК України, кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог ч и заперечень.

Доказів сплати 16193 грн. 09 коп., щ о становить суму основного б оргу, 1328 грн. 86 коп. пені, відпові дач суду не подав, доводи пози вача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимо ги позивача щодо стягнення з аборгованості по оплаті кошт ів за оренду торгового примі щення магазину "Озерянка" згі дно умов договору оренди № 1 ві д 11.03.2008 року, за період з лютого 20 09 року по квітень 2009 року, в сумі 16193 грн. 09 коп., 1328 грн. 86 коп. пе ні, є обгрунтованими, тому поз ов в цій частині підлягає зад оволенню.

Позивачем не виконано вимо ги ухвал суду від 02.10.2009 року та в ід 03.11.2009 року, а саме не подано су ду обгрунтованого розрахунк у заявленого до стягнення 9520 г рн. 09 коп. штрафу за прострочен ня платежів.

У роз"ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 23.08.1994 ро ку № 02-5/612 "Про деякі питання прак тики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуаль ного кодексу України" зазнач ено, що додаткові документи в важаються витребуваними, тіл ьки якщо про це зазначено у ві дповідному процесуальному д окументі.

Однак, витребувані докумен ти позивачем суду не предста влені, поважних причин невик онання вимог ухвал суду пози вач не подав, тому в наявності всі три умови щодо залишення позову без розгляду, згідно п риписів встановлених п. 5 ст. 81 Г ПК України, зокрема, документ и було витребувано судом, без них спір вирішити неможливо , відсутні пояснення щодо пов ажності причин, в зв”язку з як ими документи не можуть бути подані.

Невиконання позивачем без поважних причин вимог ухвал суду щодо представлення вит ребуваних судом документів, перешкоджає вирішенню спору в цій частині по суті, а тому с уд приходить до висновку про залишення позову без розгля ду.

За таких обставин суд позба влений можливості розглянут и по суті спір в частині стягн ення з відповідача 9520 грн. 09 коп . штрафу за прострочення плат ежів, наявних в матеріалах сп рави документів недостатньо для повного та об"єктивного розгляду справи в цій частин і.

У зв"язку з наведеним та від повідно до п. 5 ст. 81 ГПК України , суд вважає, що позов в частин і стягнення з відповідача 9520 г рн. 09 коп. штрафу за прострочен ня платежів, слід залишити бе з розгляду.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст. 49 ГП К України, слід покласти витр ати понесені в зв"язку з розгл ядом справи, пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог, а саме: 226 грн. 21 коп. державн ого мита та 115 грн. 88 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК Украї ни, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 82-85, п. 1-1 ст. 80, п. 5 ст. 81 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частк ово.

Припинити провадження у с праві в частині стягнення з ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифі каційний номер НОМЕР_1), на користь товариства з обмеже ною відповідальністю "Озерян ка", вул.К.Данила, 37, м.Івано-Фран ківськ, 76000, (ідентифікаційний к од 13655197), 5000 грн. заборгованості з гідно умов договору оренди № 1 від 11.03.2008 року.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, АДР ЕСА_1, (ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1), з будь-якого рах унку виявленого державним ви конавцем під час виконання с удового рішення, на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Озерянка", вул.К.Да нила, 37, м.Івано-Франківськ, 76000, (і дентифікаційний код 13655197), 16193 грн . 09 коп., заборгованості згідно умов договору оренди № 1 від 11.0 3.2008 року, за період з лютого 2009 ро ку по квітень 2009 року, 1328 грн. 86 ко п. пені, за період з лютого 2009 ро ку по квітень 2009 року, 226 грн. 21 коп . державного мита та 115 грн. 88 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

В частині стягнення з фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, АДРЕСА_1, (ідентифікац ійний номер НОМЕР_1), на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю "Озерянка", вул.К.Данила, 37, м.Івано-Франків ськ, 76000, (ідентифікаційний код 13655197), 9520 грн. 09 коп. штрафу за прост рочення платежів, позов зали шити без розгляду.

Суддя Деде люк Б. В.

Рішення оформлене т а підписане відповідно до ви мог ст. 84 ГПК України 09.12.2009 року.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його прийнят тя, у разі, якщо в судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин у рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання повного рішення, офо рмленого відповідно до статт і 84 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"