Ухвала

від 04.09.2017 по справі 405/1889/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1889/17

Провадження № 2/405/469/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить визнати укладеною між ним (позивачем) та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 05 грудня 2011 року, зареєстрованого 05 березня 2012 року в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 березня 2012 року № 352030004002194 у наступній редакції, зокрема, Орендодавець та Орендар домовилися поновити на 5 років строк дії договору оренди від 05.12.2011 року, зареєстрованого 05.03.2012 року за № 352030004002194 та встановити розмір орендної плати на рівні 5 % від нормативної грошової оцінки. Інші умови договору оренди землі від 05.12.2011 року залишаються незмінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Встановлено, що позов пред'явлено до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місцезнаходження якого знаходиться за адресою: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, що у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського району (Ленінського району) м. Кропивницький.

Глава І ЦПК України визначає підсудність справ.

Статтею 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, зокрема, в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, при цьому, із змісту позову та заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати укладеною між ним (позивачем) та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 05.12.2011 року, зареєстрованого 05 березня 2013 року в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 березня 2012 року № 352030004002194.

При цьому, місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднані позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Крім того, відповідно до роз'яснень, наданих у п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, із доданих до позову матеріалів, зокрема, договору оренди від 05 грудня 2011 року, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в особі голови районної державної адміністрації ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вбачається, що предметом вказаного договору оренди, додаткову угоду до якого позивач просить визнати укладеною, є земельна ділянка, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради 1, загальною площею 7,8536 га, в т.ч. ріллі - 7,8536 га, кадастровий номер: 3520355400:02:000:9233.

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене вище, а також характер виниклих між сторонами спірних правовідносин, приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов з приводу нерухомого майна, а саме: про поновлення договору оренди землі від 05.12.2011 року, зареєстрованого 05 березня 2012 року в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 березня 2012 року № 352030004002194, при цьому, нерухоме майно - земельна ділянка, яка є предметом вказаного договору оренди розташована на території Новопразької селищної ради, для якого (позову) положеннями ст.114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження нерухомого майна або його основної частини, на підставі чого, та з урахуванням вищевикладеного вказана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда на розгляд якого вона надійшла, у зв'язку з чим та відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу з зазначених вище підстав, для подання до належного суду за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна - земельної ділянки, щодо якої позивач вважає, що договір оренди від 05.12.2011 року повинен бути поновленим.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст. 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, - повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.742293295.1 від 10.04.2017 року, Отримувач Ленінський районний суд м. Кіровограда, р/р 31214206700004, код отримувача 38037409, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО отримувача 823016, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1М./Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3