Рішення

від 09.12.2009 по справі 3/93-30/281-36/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/93-30/281-36/457 09.12.09

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Кий-Луга-Сервіс»

До Регіонального відділення Фо нду державного майна України по місту Києву

Третя особа, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні

відповідача Державне підприємство « Адміністрація річкових порт ів»

Про спонукання укласт и договір оренди нерухомого майна

Суддя Т.Ю.Трофи менко

Представники:

Від позивача П оляк А.М. по довіреності б/н в ід 20.01.2009р.;

Хімка М.І. по довіреності б /н від 20.01.2009р.

Від відповідача Токар Ю.В. по довіреност і № 58 від 18.09.2009р.

Від третьої особи Сімон І.В. по довіреност і № 01/05-103Д від 09.12.2009р.

Від прокуратури Дьогтяр О.А., посвідчення № 148 від 05.08.2008р.

В засіданні приймали участ ь

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю «К ий-Луга-Сервіс»до Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по м. Києву п ро укладення договору оренди нерухомого майна, що належит ь до державної власності - в ертикальної підпірної стінк и довжиною 500 п.м., що знаходятьс я в районі шостих та сьомих сх ідців вище за течією від стан ції метро «Дніпро» на умовах , викладених в проекті догово ру, наданого позивачем.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 16.02.2006р. у спр аві № 3/93 позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Кий-Луга-Сервіс» задо волено повністю. Суд затверд ив проект договору оренди не рухомого майна, що належить д о державної власності - верт икально підпірної стінки дов жиною 500 п.м., що знаходяться в р айоні шостих та сьомих східц ів вище за течією від станції метро «Дніпро» та визнав йог о укладеним після набрання р ішенням законної сили. Суд ст ягнув з відповідача на корис ть позивача 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15.03.2006р. у справі № 3/93 рішенн я Господарського суду міста Києва від 16.02.2006р. у справі № 3/93 зал ишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 09.04.2008р . у справі № 3/93 постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 15.03.2006р. та рішенн я Господарського суду міста Києва від 16.02.2006р. у справі № 3/93 бул о скасовано, справу передано на новий розгляд до Господар ського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 29.05.2008р. Товариству з о бмеженою відповідальністю « Кий-Луга-Сервіс»відмовлено у порушенні касаційного прова дження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 09.04.2008р. у справі № 3/93.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва в ід 01.07.2008р. справу № 3/93 було переда но на новий розгляд судді Ващ енко Т.М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.07.2008р. справ і № 3/93 присвоєно номер № 3/93-30/281, зал учено до участі у справі в яко сті третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, Державне підприєм ство «Адміністрація річкови х портів».

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 16.09.2008р. у спр аві № 3/93-30/281 позов задоволено по вністю. Суд визнав укладеним , з дня набрання рішенням зако нної сили, договір оренди нер ухомого майна, що належить до державної власності - верти кальної підпірної стінки дов жиною 500 п. м., що знаходиться в р айоні шостих та сьомих східц ів вище за течією від станції метро «Дніпро», між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по м. Києв у та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кий-Луга- Сервіс». Суд стягнув з відпов ідача на користь позивача 85,00 г рн. державного мита та 118,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.11.2008р. у справі № 3/93-30/281 ріше ння Господарського суду міст а Києва від 16.09.2008р. у справі № 3/93-30/28 1 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 10.03.2009р. пр ийнято відмову Державного пі дприємства «Адміністрація р ічкових портів»від касаційн ої скарги на постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 13.11.2008р. у справі № 3/93-30/281.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.07.2009р . у справі № 3/93-30/281 постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 13.11.2008р. у справ і № 3/93-30/281 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 29.05.2008р. Товариству з о бмеженою відповідальністю « Кий-Луга-Сервіс»відмовлено у порушенні касаційного прова дження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 09.04.2008р. у справі № 3/93.

Постановою Верховного Суд у України від 13.10.2009р. касаційне подання Генерального прокур ора України задоволено. Пост анову Вищого господарського суду України від 21.07.2009р. у справ і № 3/93-30/281, постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 13.11.2008 та рішення Госп одарського суду міста Києва від 16.09.2008р. у справі № 3/93-30/281 скасов ано, справу передано на новий розгляд до суду першої інста нції.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва с праву № 3/93-30/281 передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.11.2009р. справ у № 3/93-30/281 прийнято до свого пров адження суддею Трофименко Т. Ю., присвоєно їй номер № 3/93-30/281-36/457, р озгляд справи призначено на 09.12.2009р.

До початку розгляду справи 08.12.2009р. через канцелярію суду в ід відповідача надійшли пись мові пояснення у справі, в яки х він проти позову заперечує , посилаючись на те, що вертика льна підпірна стінка, як гідр отехнічна захисна споруда, н алежить до об' єктів, які заб оронено передавати в оренду, оскільки має загальнодержав не значення та призначена дл я берегоукріплення річки Дні про.

Від позивача 09.12.2009р. через кан целярію суду надійшли письмо ві пояснення, в яких він позов повністю підтримує, зазнача ючи, що вертикальна підпірна стінка не має загальнодержа вного значення, не забезпечу є життєдіяльність держави в цілому, до переліку об' єкті в, які заборонено передавати в оренду, не входить.

Також до початку розгляду с прави 09.12.2009р. від позивача надій шло клопотання про припиненн я провадження у справі відно сно третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача, - Державного підприємс тва «Адміністрація річкових портів». Клопотання мотивов ано тим, що Державне підпр иємство «Адміністрація річк ових портів»не має жодних по вноважень, прав та обов' язк ів щодо майна, яке є предметом спору у справі.

В судовому засіданні 09.12.2009р. п редставник позивача зазначе не клопотання підтримав, а пр едставники прокуратури, відп овідача та третьої особи про ти задоволення зазначеного к лопотання заперечували.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників прокуратури , сторін та третьої особи, відм овляє в задоволенні зазначен ого клопотання як безпідстав ного та необґрунтованого, ос кільки положеннями Господар ського процесуального код ексу України передбаченого в ипадки, у яких провадження у с праві може бути припинено в ц ілому, права або обов' язку с уду припиняти провадження у справі лише відносно третіх осіб не передбачено.

В засіданні суду 09.12.2009р. предс тавники позивача позовні вим оги підтримали та просили су д задовольнити їх в повному о бсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні 09.12.2009р. на дав суду письмові пояснення на позов, в яких проти задовол ення позову заперечує.

Представники відповідача, прокуратури та третьої особ и в судовому засіданні 09.12.2009р. п роти задоволення позову запе речували.

На підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, відпов ідача, третьої особи та проку ратури, Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Організаційні відносини, пов' язані з передачею в оре нду майна державних підприєм ств та організацій регулюють ся Законом України «Про орен ду державного та комунальног о майна».

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» орен додавцями нерухомого майна, є, зокрема, Фонд державного ма йна України, його регіональн і відділення та представницт ва, - щодо цілісних майнових ко мплексів підприємств, їх стр уктурних підрозділів та неру хомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фонд ів господарських товариств, створених у процесі приватиз ації (корпоратизації), що є дер жавною власністю, крім майна , що належить до майнового ком плексу Національної академі ї наук України та галузевих а кадемій наук.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Кий-Луга-Серв іс»(далі позивач) звернулося з заявою № 2 від 17.01.2006р. з доданим и до неї документами, в тому чи слі проектом договору оренди , до Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по місту Києву (далі відп овідач), в якому запропонувал о укласти договір оренди нер ухомого майна строком на 10 рок ів, що належить до державної в ласності, а саме - вертикаль ної підпірної стінки довжино ю 500 п. м., що знаходиться в район і шостих та сьомих східців ви ще за течією від станції метр о «Дніпро»та перебуває на ба лансі Відкритого акціонерно го товариства «Київський річ ковий порт».

Нормами пунктів 2, 3 статті 9 З акону України «Про оренду де ржавного та комунального май на»встановлено, що у разі над ходження до орендодавця заяв и про оренду нерухомого майн а, орендодавець надсилає коп ії матеріалів органу, уповно важеному управляти відповід ним майном, який розглядає по дані йому матеріали і протяг ом 15 днів після надходження на дсилає орендодавцеві виснов ки про можливість оренди та у мови договору оренди.

Згідно з п. 4 ст. 9 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна»орендод авець протягом 5 днів після за кінчення терміну погодження умов договору оренди з орган ом, уповноваженим управляти відповідним майном, дає згод у або відмовляє в укладенні д оговору оренди майна і повід омляє про це заявника.

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по місту Києву листом від 27.01.2006 р. № 30-04/602 відмовило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кий-Луга-Сервіс»в укладенн і договору оренди.

Оцінюючи подані сторонами , прокуратурою та третьою осо бою докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді в судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що позовні вимоги не під лягають задоволенню з наступ них підстав.

Спір у справі виник у зв' яз ку із тим, що Товариство з обме женою відповідальністю «Кий -Луга-Сервіс»вважає, що Регіо нальне відділення Фонду держ авного майна України по м. Киє ву безпідставно відмовило в укладенні договору оренди.

З тексту проекту договору, я кий позивач направив відпові дачу, а саме з розділу 1, вбачає ться, що нерухоме майно - час тина вертикальної підпірної стінки довжиною 500 п. м., що знах одиться в районі шостих та сь омих східців вище за течією в ід станції метро «Дніпро», та є державною власністю, перед ається Товариству з обмежено ю відповідальністю «Кий-Луга -Сервіс»в оренду з метою розм іщення несамохідного рестор анного та готельного комплек су.

Згідно з положеннями ст. 4 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а»не можуть бути об' єктами оренди, зокрема, об' єкти дер жавної власності, що мають за гальнодержавне значення і не підлягають приватизації від повідно до частини другої ст атті 5 Закону України «Про при ватизацію державного майна» , а також об' єкти, включені до переліку об' єктів права де ржавної власності, що не підл ягають приватизації, затверд женого Законом України «Про перелік об' єктів права держ авної власності, що не підляг ають приватизації», які випу скають підакцизну продукцію .

Відповідно до абзаців 18, 19 пу нкту «г»частини 2 статті 5 Зако ну України «Про приватизацію державного майна»загальнод ержавне значення мають, зокр ема, акваторії портів, причал и всіх категорій і призначен ь, причальні у портах і гідрог рафічні споруди, набережні п ричалів, захисні споруди та с истеми сигналізації, портові системи інженерної інфрастр уктури та споруди зв'язку, ене рговодопостачання та водові дведення, автомобільні дорог и та залізничні колії (до перш ого розгалуження за межами т ериторії порту), навчальний т а гідрографічний флот, майно ві комплекси судноплавних ін спекцій; водосховища і водог осподарські канали комплекс ного призначення, міжгоспода рські меліоративні системи, гідротехнічні захисні спору ди.

Судом встановлено, що части на вертикальної підпірної ст інки довжиною 500 п. м., що знаход иться в районі шостих та сьом их східців вище за течією від станції метро «Дніпро», яку з азначено об' єктом оренди по зивачем у відповідному проек ті договорі, є частиною набер ежної пасажирських причалів довжиною 2 400,00 м., та є гідротехн ічною спорудою, що підтвердж ується Свідоцтвом про реєстр ацію гідротехнічної споруди № СР-101-4-1022-08 від 08.12.2008р.

Згідно з Правилами технічн ої експлуатації річкових пор тових гідротехнічних споруд , затвердженими наказом Міні стерства транспорту України від 29.03.2004р. № 251, які зареєстрован і в Міністерстві юстиції Укр аїни 27.07.2004р. за № 932/9531 (із змінами та доповненнями) берегоукріплю вальна споруда визначається як гідротехнічна споруда дл я захисту берега від розмива ння і обвалів, а гідротехнічн а споруда - як споруда для вико ристання водних ресурсів, а т акож для боротьби із шкідлив ою дією вод (п. 1.4 Правил).

Той факт, що вертикальна під пірна стінка на березі річки є штучною спорудою, призначе ною для захисту берега від ро змивання та обвалів, є загаль новідомим, а тому не підлягає доведенню в силу вимог ч. 1 ст. 3 5 Господарського процесуальн ого кодексу України.

За таких обставин суд дійшо в висновку про відсутність п равових підстав для задоволе ння позовних вимог Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кий-Луга-Сервіс»до Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України по м. К иєву про укладення договору оренди нерухомого майна, що н алежить до державної власнос ті - вертикальної підпірної стінки довжиною 500 п.м., що знах одяться в районі шостих та сь омих східців вище за течією в ід станції метро «Дніпро»на умовах, викладених в проекті договору, наданого позиваче м.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, покладаються на пози вача.

Враховуючи наведене, та кер уючись ст. 49, ст. ст. 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позов у відмовити в повному обсязі .

Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття.

Суддя Трофименко Т.Ю.