Рішення

від 16.11.2017 по справі 904/8550/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.2017 Справа № 904/8550/17

За позовом Криворізької місцевої прокуратури №3, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької місцевої ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИКОНГ", м. Кривий Ріг

про повернення земельної ділянки 0,2000 га та вартістю 4138880,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Прокурор: Бурлаченко О.Л., посвідчення № 017244 від 30.05.2013 р.

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 5/26-108 від 14.02.2017 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Криворізької місцевої ради Дніпропетровської області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИКОНГ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ХИКОНГ" повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку розміром 0,200 га вартістю 4138880 грн. кадастровий номер 121 1000000:04:532:0042 розташовану на вул.Миколи Свитальського у м. Кривого Росу у придатному до використання стані шляхом складання акту приймання-передачі (повернення) та судовий збір стягнути з відповідача на користь прокурора Дніпропетровської області.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги порушенням Відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 01.12.2009 року, вимог Закону України "Про охорону земель".

Представник Криворізької міської ради подав заяву про долучення до матеріалів справи наступних документів (арк.с. 33-39):

копію договору оренди земельної ділянки від 01.12.2009р.;

копію акта обстеження земельної ділянки від 07.09.2017р.

Відповідач в судові засідання призначені на 12.10.17р. та 16.11.17р. не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав, документи витребувані ухвалами суду від 25.09.17р. та 12.10.17р. в судове засідання не надав.

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення у справі (арк.с. 26, 32), Відповідачу було надано достатньо часу для подання доказів, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 16.11.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Прокурора та Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Хиконг 01 грудня 2009 року укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої у м. Кривому Розі по вул.Коротченка із кадастровим номером 1211000000:04:532:0042.

Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-223/0/3-16 від 19 травня 2016 року вул. Коротченка у м. Кривому Розі перейменована на вул. ОСОБА_2.

Згідно з п. 6 цього договору, він укладений на 2 роки.

Вказаний договір оренди набув чинності та зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру про що вчинено запис у Державному реєстрі земель за №041010800028 від 14 січня 2010 року.

Пунктом 33 Договору визначено, що Орендар зобов'язаний по закінченню терміну оренди, припиненні чи розірванні договору оренди звільнити земельну ділянку, привести її у належний стан та повернути орендодавцю (Криворізькій міській раді) з оформленням акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

Строк дії Договору закінчився 14.01.2012.

Однак, в порушення вищевказаних умов законодавства та договору оренди земельної ділянки, на цей час зазначена земельна ділянка ТОВ Хиконг не приведена у належний стан та не повернута Криворізькій міській раді з оформленням акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки, складеного посадовими особами виконкому Криворізької міської ради в порядку самоврядного контролю 07 вересня 2017 року встановлено, що зазначена земельна ділянка вільна від будь-якого нерухомого майна, будівництво автомийки не здійснено, земельна ділянка не використовується.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вказаних Реєстрах відсутні відомості як щодо земельної ділянки із кадастровим номером 1211000000:04:532:0042, так і ТОВ Хиконг .

Відповідно до відповіді заступника голови Криворізької міської ради вищевказана земельна ділянка не повернута на цей час до територіальної громади міста за актом приймання-передачі (повернення).

Згідно з ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГГ України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (стаття 152 Земельного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняться в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до вимог ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення строків повернення тимчасово займаних земель.

Враховуючи відсутність правових підстав для використання спірної земельної ділянки, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ХИКОНГ" (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, будинок 45, приміщення 38, код ЄДРПОУ 30734157) повернути Криворізькій міській раді (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 33874388) земельну ділянку розміром 0,200 га вартістю 4138880 грн. кадастровий номер 1211000000:04:532:0042 розташовану на вул.Миколи Свитальського у м. Кривого Росу у придатному до використання стані шляхом складання акту приймання-передачі (повернення).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИКОНГ" (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, будинок 45, приміщення 38, код ЄДРПОУ 30734157) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49601, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 38, реквізити отримувача: МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.11.2017

Суддя ОСОБА_3