Ухвала

від 22.02.2011 по справі 2-н-160/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

2-н-160/11

УХВАЛА

14 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІС-ЦЕНТР С про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ЛІС-ЦЕНТР С звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з солідарних боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги сумі 497 грн. 34 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Однак, вищевказана заява подана із порушенням вимог ст. 100 УПК України , а саме:

Заявник просить про стягнення на його користь боргу за житлово-комунальні послуги, що у відповідності до п. 3 ст. 96 ЦПК України відноситься до вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Проте, заявником надано заяву про стягнення боргу з чотирьох боржників одночасно, що суперечить п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, оскільки наказне провадження не передбачає солідарного стягнення заборгованості. Крім того, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суд на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до п. 2 ст. 99 ЦПК України, внесена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається,-

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

В прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІС-ЦЕНТР С про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ Гречана С.І.