Ухвала

від 22.11.2017 по справі 295/13484/17

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/13484/17

1-кс/295/5219/17

УХВАЛА

Іменем України

22.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, яке винесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженніза №12017060020003298 від 20.06.2017 року та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, щодо проведення експертизи проекту будівництва по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням пам`ятника О. Ольжичу в м. Житомирі», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні прокурор пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , замовник) та ПП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , підрядник), укладено договір №1-ОЛ, предметом якого є проведення робіт з капітального ремонту благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням пам`ятника О. Ольжичу в м. Житомирі, загальною вартістю 2500000,00 грн.

Відповідно до п. 10.1 вказаного договору термін його дії до 31.12.2016, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Однак, у зв`язку з неможливістю проведення будівельних робіт 31.12.2016 між замовником та підрядником укладено додаткову угоду №1, якою продовжено термін виконання робіт до 31.12.2017.

19.09.2016 року, відповідно до умов договору, ПП « ОСОБА_4 » перераховано кошти в сумі 1559865,00 грн. в якості авансу на проведення будівельних робіт та придбання будматеріалів. При цьому, згідно п. 3.2 договору передбачено, що Підрядник зобов`язаний відзвітувати про використання суми авансу протягом 3-х місяців, а у разі не звітування, повернути кошти на рахунок Замовника не пізніше 25.12.2016 року. Згідно зазначеного пункту, остаточний розрахунок проводиться після підписання Замовником та Підрядником актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт.

З метою привласнення бюджетних коштів директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , який будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями та достовірно обізнаним з Законами й іншими нормативно-правовими актами повноважень (права і обов`язки) в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б 1.1-1:2013 (Прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт, розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнюючих цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні»), а також роз`яснень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.10.2013 («включення до акту приймання виконаних будівельних робіт вартості матеріальних ресурсів, не укладених у діло забороняється»), зловживаючи своїм службовим становищем, вніс завідомо недостовірні відомості до актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за грудень 2016 року.

Також встановлено, що придбані ПП « ОСОБА_4 » будівельні матеріали (вироби з граніту), передбачені проектно-кошторисною документацією та які включені до актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за грудень 2016 року, не відповідають фактично придбаним. Зокрема передбачено придбання та укладання гранітних виробів з родовища « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в той час, як наявні будівельні матеріали «гранодіорит» із ІНФОРМАЦІЯ_5 , що доведено висновком спеціаліста від 05.04.2017.

Підготовлені акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за грудень 2016 року, ОСОБА_5 були передані для перевірки та затвердження інженеру з технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 та начальнику УКГ ОСОБА_7 , які в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б 1.1-1:2013 та роз`яснень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.10.2013, підписали дані акти без фактичної їх перевірки.

Відповідно до акту контрольного обміру виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням пам`ятника О. Ольжичу в м. Житомирі» за 2016 рік від 29.03.2017 та довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.04.2017 встановлено матеріальну шкоду завдану міському бюджету в сумі 940864,87 грн.

В обгрунтування клопотання прокурор також вказав, що за місцем реєстрації та фактичним місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись оригінали (копії) документів щодо проведення експертизи проекту будівництва по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням пам`ятника О. Ольжичу в м. Житомирі». Вказані дані можуть бути використані для проведення відповідних експертиз, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі ідокументи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на те, що прокурором доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, оскільки вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей визначених документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України за письмовим дорученням слідчого, прокурора, на проведення тимчасового доступ до речей і документів, з метою вилучення оригіналів документів щодо проведення експертизи проекту будівництва по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням пам`ятника О. Ольжичу в м. Житомирі», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 21.12.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1