Постанова
від 23.11.2017 по справі 567/169/15-к
ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

567/169/15-к

1-кп/559/4/2017

УХВАЛА

"23" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 31.10.2017 застосовано привід в судове засідання на 09:00 год. 23.11.2017 до свідка ОСОБА_6 , проте його не виконано, причини суду не відомі. Також у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 255, т.2). Про причини неявки суд не повідомляв, тому вони не можуть вважатись поважними.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 та приводу свідка ОСОБА_7 , оскільки, він був належним чином повідомлений.

Інші учасники судового засідання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання без поважних причин не з"явився, та не виконано привід свідка ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити.

Керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області) на 09:00 год. 29.11.2017 свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити працівникам Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата ухвалення рішення23.11.2017
Оприлюднено09.03.2023

Судовий реєстр по справі —567/169/15-к

Ухвала від 18.04.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Антонюк Наталія Олегівна

Ухвала від 10.11.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 03.10.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 25.09.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 25.09.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 16.06.2023

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Борсук П. П.

Ухвала від 16.06.2023

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Борсук П. П.

Ухвала від 04.04.2023

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Клок О. М.

Ухвала від 23.03.2023

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Гапончук В. В.

Ухвала від 22.02.2023

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Гапончук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні