Ухвала

від 20.11.2017 по справі 1715/10328/12

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1715/10328/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю державного виконавця Анненкової О.Ю.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду звернувся державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2Ю, з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити керівника ПП Поліські характерники ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, до виконання ним своїх зобов'язань.

В обгрунтування подання вказує, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться зведене виконавче провадження на загальну суму стягнення 32481,10 грн. про стягнення заборгованості з ПП Поліські характерники на користь ОСОБА_3, а саме виконавчого листа №1715/9451/12 від 08.11.2012 року виданого Рівненським міським судом про стягнення з ПП "Поліські характерники" на користь ОСОБА_3 - компенсацію за невикористану відпустку в сумі 333,30 грн.; компенсацію за невиплату належних сум в розмірі - 11 110,00 грн., а всього стягнути 11 443,30 грн.; виконавчого листа №1715/10328/12 від 08.11.2012 року виданого Рівненським міським судом про стягнення з Приватного підприємства "Поліські характерники" на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3828,20 грн.; судовий збір в розмірі 107,30 грн.; виконавчого листа № 569/22303/13-ц від 07.03.2016 року виданого Рівненським міським судом про стягнення з ПП "Поліські характерники" на користь ОСОБА_3 компенсацію за невиплату належних сум при звільненні в розмірі 17 102,30 грн. Вказують,що за вказаними виконавчими документом боржником є - ПП Поліські характерники м.Рівне, вул..Сагайдачного.1. Керівником даного підприємства згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані виконавчі документи до відділу пред'являються неодноразово. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що на арештованому рахунку відсутні кошти для виконання зобов'язань. Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області за боржником не зареєстровані транспортні засоби. Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав відсутні відомості про наявність зареєстрованого нерухомого майна. Згідно акту державного виконавця встановлено, що підприємство за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме м.Рівне, вул..Сагайдачного, 1 не знаходиться. 21.02.2017 року на адресу керівника боржника ОСОБА_1 направлено виклик з'явитись до державного виконавця та надати пояснення, щодо невиконання рішення суду. Керівник ПП Поліські характерники на вказаний час та день не з'явився, про причини неявки не повідомив. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України ОСОБА_1 (03.02.1964 р.н.) має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА №346477 від 24.10.2007р. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. У зв'язку з чим вони звернулись до суду із поданням.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просить його задовольнити.

Боржник в судовому засіданні заперечував проти задоволення , вказав, що він з 31 серпня 2015 року звільнений з посади директора ПП Поліські характерники .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться зведене виконавче провадження на загальну суму стягнення 32481,10 грн. про стягнення заборгованості з ПП Поліські характерники на користь ОСОБА_3, а саме виконавчого листа №1715/9451/12 від 08.11.2012 року виданого Рівненським міським судом про стягнення з ПП "Поліські характерники" на користь ОСОБА_3 - компенсацію за невикористану відпустку в сумі 333,30 грн.; компенсацію за невиплату належних сум в розмірі - 11 110,00 грн., а всього стягнути 11 443,30 грн.; виконавчого листа №1715/10328/12 від 08.11.2012 року виданого Рівненським міським судом про стягнення з Приватного підприємства "Поліські характерники" на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3828,20 грн.; судовий збір в розмірі 107,30 грн.; виконавчого листа № 569/22303/13-ц від 07.03.2016 року виданого Рівненським міським судом про стягнення з ПП "Поліські характерники" на користь ОСОБА_3 компенсацію за невиплату належних сум при звільненні в розмірі 17 102,30 грн.

За вказаними виконавчими документом боржником є - ПП Поліські характерники м.Рівне, вул..Сагайдачного.1.

Керівником даного підприємства згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб був ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наказу №14 від 31.08.2015 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора ПП Поліські характерники . Даний факт також підтверджується копією трудової книжки згідно якої 31.08.2015 року ОСОБА_1 звільнено із займановї посади за власним бажанням.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Оскільки на момент звернення державного виконавця до суду із зазначеним поданням ОСОБА_4 не є директором фірми боржника ПП Поліські характерники , отже він не є особою, до якої можуть бути застосовані заявлені державним виконавцем обмеження у праві виїзду за межі України .

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України задоволенню не підлягає.

На підставі Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України , Закону України Про виконавче провадження , ст.ст.10,11,60-64,209,377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харечко С.П.