Рішення

від 08.06.2007 по справі 12/2398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" червня 2007 р. Справа № 12/2398

Господарський суд Житом ирської області у складі:

судді Ган сецького В.П.

за участю представників ст орін

від позивача за первісним п озовом: ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1 від 20.01.98р. - засновник і власникпідприємства (змін и до статуту від 13.11.03р.)

від відповідача Голова тенко І.Й., дов.№ 14 від 10.04.07р.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Приватног о виробничо-комерційного під приємства "Будресурси" (м.Жито мир)

до Приватного транспор тно-експедиційного підприєм ства "Байкал" (м.Житомир)

про розірвання договор у купівлі-продажу та за зустр ічним позовом Приватного тра нспортно-експедиційного під приємства "Байкал" до Приватн ого виробничо-комерційного п ідприємства "Будресурси" про стягнення 20000,00грн. неустойки, з арахування її в часткове пог ашення боргу та видачу видат кової та податкової накладни х

Позивач - ПВКП “Будресурси” звернулось до господарськог о суду з позовом до ПТЕП “Байк ал” про стягнення 34235,77 грн. борг у, 3708,89 грн. пені та 11882,32 грн. інфляц ійних втрат.

У жовтні 2005 року ПТЕП “Байкал ” звернулось до господарсько го суду із зустрічною позовн ою заявою до ПВКП “Будресурс и” про стягнення неустойки в розмірі 20000,00 грн.; зарахування с тягнутої неустойки в частков е погашення боргу перед ПВКП “Будресурси”; зобов' язання відповідача видати видатков у та податкову накладну на су му відчуження транспортних з асобів за договором купівлі- продажу від 02.06.03р.

В ході розгляду справи ПВКП “Будресурси” заявою уточнил о позовні вимоги, просило роз ірвати договір купівлі-прода жу від 02.06.03р., укладеного між ПВК П “Будресурси” та Приватним транспортно-експедиційним п ідприємством “Байкал”, у зв' язку з істотним порушенням у мов договору та повернути ст орін у первісний стан.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 15.03.06р. в задоволенні первісног о позову відмовлено; зустріч ний позов задоволено та стяг нуто на користь Приватного т ранспортно-експедиційного п ідприємства “Байкал” 20000,00 грн. штрафу, 318,00 грн. судових витрат .

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 17.10.06р. рішення місцев ого господарського суду від 15.03.06р. в частині задоволення зу стрічного позову скасовано т а прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій ч астині рішення від 15.03.2006 року за лишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.02.07р . постанову апеляційного суд у від 17.10.06р. в частині відмови в задоволенні зустрічного поз ову скасовано, в решті рішенн я першої та другої інстанцій залишено без змін.

Цією ж постановою ВГСУ спра ву в частині зустрічних вимо г ПТЕП “Байкал” до ПВКП “Будр есурси” про зарахування стяг нутого штрафу в часткове пог ашення боргу перед ПВКП “Буд ресурси” та про зобов' язанн я відповідача видати видатко ву та податкову накладну на с уму відчуження транспортних засобів за договором купівл і-продажу від 02.06.03р. направлено на розгляд до господарськог о суду Житомирської області.

В судовому засіданні предс тавник ПТЕП "Байкал" подала ві дзив, в якому ПТЕП "Байкал" уто чнило позовні вимоги, а саме п росить стягнути з ПВКП "Будре сурси" 20000,00грн. штрафу та зобов'я зати останнє видати ПТЕП "Бай кал" видаткову та податкову н акладні на продані транспорт ні засоби згідно договору ку півлі-продажу від 02.06.03р.

Представник ПТЕП "Байкал" ут очнені позовні вимоги підтри мала, зокрема зазначила, що ПТ ЕП "Байкал" від вимог про зарах ування суми штрафу - 20000,00грн. в р ахунок погашення боргу перед ПВКП "Будресурси" відмовляєт ься, оскільки вся заборгован ість ПТЕП "Байкал" перед ПВКП " Будресурси" повністю погашен а ще до винесення рішення суд ом першої інстанції.

ПВКП "Будресурси" відзиву по суті позовних вимог ПТЕП "Бай кал" не подало, його представн ик в судовому засіданні прот и уточнених позовних вимог з аперечував, просив в позові в ідмовити, зокрема зазначив, щ о ПВКП "Будресурси" немає ніяк ого відношення до договору к упівлі-продажу транспортних засобів від 02.06.03р., укладеного м іж ПТЕП "Байкал" і колишнім вла сником ПВКП "Будресурси" ОС ОБА_2 Також зазначив, що ПВКП "Будресурси" дізналось про за значену угоду та отримало ві дповідні документи від ОСО БА_2 тільки в липні 2003 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 02.06.2003 року між Приват ним виробничо-комерційним пі дприємством “Будресурси” (пр одавець) та Приватним трансп ортно-експедиційним підприє мством “Байкал” (покупець) бу ло укладено договір купівлі- продажу транспортних засобі в: сідловий тягач Scania, R124GА4, 1997 року випуску, білого кольору, номе р шасі YS2R4X20001232960; напівпричіп KRONE SDP 2737 28, 1995 року випуску, червоного ко льору, номер шасі SW1063728; напівпри чіп SOMMER SP 240 С, 1997 року випуску, синь ого кольору, номер шасі WO9111111V5S24264.

Відповідно до пп.4.1 договору , продавець - ПВКП "Будресурси" зобов'язалось надати покупц ю - ПТЕП "Байкал", крім іншого, ви даткову та податкову накладн у на протязі трьох банківськ их днів з моменту підписання цього договору.

Відповідно до пп.4.6 договору , сторони домовились, що у разі розірвання цього договору з вини продавця, невиконання б удь-якого з умов цього догово ру, в тому числі ненадання вид аткової накладної, податково ї накладної, рахунку, акту при ймання-передачі, він зобов'яз ується сплатити покупцю штра ф у розмірі 20000,00грн.

Як вбачається з договору ку півлі-продажу транспортних з асобів, укладеного сторонами 02.06.03р., правовідносини сторін в иникли в період дії ЦК УРСР 1963 р оку.

Разом з тим, при вирішенні с пору суд керується ЦК Україн и 2003 року, оскільки, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідн их положень ЦК України, щодо ц ивільних відносин, які виник ли до набрання чинності Циві льним кодексом України, поло ження цього Кодексу застосов уються до тих прав і обов'язкі в, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи, що в зазначеном у договорі від 02.06.03р. не визначе но терміну або умов припинен ня його дії, суд вважає, що пра ва і обов'язки сторін тривали і після набрання чинності ЦК України 2003 року.

Відповідно до ст. 525 та 526 ЦК Ук раїни, зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Матеріалами справи підтве рджується та фактично не зап еречувалось в судовому засід анні представником ПВКП "Буд ресурси", що останнє, як юридич на особа - сторона договору св ої зобов'язання по договору в ід 02.06.03р. в частині надання ПТЕП "Байкал" видаткової та податк ової накладних не виконало.

Представник ПВКП "Будресур си" зазначив, що підприємство не могло виконати умов догов ору, оскільки дізналось про й ого укладення тільки у липні 2003 року, коли отримало від коли шнього власника підприємств а - ОСОБА_2 примірник даног о договору та відповідні вид аткову та податкову накладні . Після отримання цих накладн их підприємство не направлял о їх ПТЕК "Байкал", оскільки во ни були оформлені неналежним чином.

З матеріалів справи, зокрем а, з Акта від 12.11.04р. № 547/23-01/22064302/0355 Жито мирської ОДПІ "Про результат и позапланової перевірки ПВК П “Будресурси” по взаєморозр ахунках з ПТЕП "Байкал" з питан ь продажу транспортних засоб ів за період з 01.01.2003 року по 04.11.2003 р оку вбачається, що податкова накладна № 120 від 27.06.2003 року офор млена з порушенням п.п.7.2.1 п.7.2 ст .7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР - відсутня печатка підпр иємства, ПІБ особи, що складал а накладну, порядковий номер написано олівцем; з поясненя бувшого директора ПВКП "Будр есурси" ОСОБА_1 вбачається , що дана накладна на підприєм стві не виписувалась; в журна лі реєстрації накладних за п орядковим номером 120 від 10.07.2003 ро ку зареєстрована накладна на відпуск ТМЦ - щебня ДСУ-35 м.Жито мир, а також встановлено, що по даткова накладна № 120 від 10.07.2003 ро ку на продаж транспортних за собів в книгу продаж товарів , робіт, послуг за 2003-2004 р. на підпр иємстві не включалась (т.2 а.с.30- 38).

Представник ПВКП "Будресур си", заперечуючи проти позовн их вимог ПТЕП "Байкал" зазначи в, що колишній власник ПВКП "Бу дресурси" ОСОБА_2 не мав пр ава укладати договір від 02.06.03р . про продаж зазначених транс портних засобів.

Однак таке твердження ПВКП "Будресурси" вже спростовано судовими інстанціями при ро згляді справи № 2/22"Д", які набра ли законної сили, а тому, відпо відно до ст.35 ГПК України, мают ь приюдиціальне значення для вирішення спору у даній спра ві (т.1 а.с.10,11).

Тобто, той факт, що колишній власник ПВКП "Будресурси" О СОБА_2, як представник цієї ю ридичної особи, правомірно у клав договір від 02.06.03р. з ПТЕП "Б айкал" не потребуває доведен ня у даній справі.

Відповідно до ст.239 ЦК Україн и, правочин, вчинений предста вником, сторює, змінює, припин яє цивільні права та обов'язк и особи, яку він представляє.

Відповідно до п.7.1 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (в реда кції, чинній на момент виникн ення спірних правовідносин), продаж товарів (робіт, пос луг) здійснюється за догов ірними (контрактними) цінам и з додатковим нарахуванн ям податку на додану вартіст ь.

Відповідно до пп.7.2.1 того ж За кону, платник податку зобов'я заний надати покупцю податк ову накладну, що має містити з азначені окремими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батьков і фізичної особи, зареєстро ваної як платник податку н а додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податк ової адреси фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) тов арів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм);

є) повну назву отримувача;

ж) ціну продажу без врахуван ня податку;

з) ставку податку та відпо відну суму податку у цифров ому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку.

Відповідно до пп.7.2.3 Закону, п одаткова накладна складаєт ься у момент виникнення под аткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригі нал податкової накладної на дається покупцю, копія зали шається у продавця товарів (робіт, послуг)... Податкова нак ладна є звітним податкови м документом і одночасно ро зрахунковим документом. Пода ткова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, пос луг)... Платники податку повин ні зберігати податкові на кладні протягом строку, пер едбаченого законодавством д ля зобов'язань із сплати пода тків.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що юридична особа - ПВКП "Будресу рси" не виконала прийнятих на себе зобов'язань, передбачен их договором від 02.06.03р. в частин і надання ПТЕП "Байкал" видатк ової та податкової накладних , що, відповідно до пп.4.6 даного договору є підставою для від повідальності у вигляді спла ти ПТЕП "Байкал" 20000,00грн. штрафу, а також, відповідно до вищеза значених норм Закону "Про под аток на додану вартість" та пп .4.1 договору зобов'язане видат и ПТЕП "Байкал" видаткову та по даткову накладні.

З матеріалів справи вбачає ться, що ПТЕП "Байкал" звернуло ся до суду з позовом про стягн ення штрафу поза межами стро ку давності, встановленого п .1 ч.2 ст.258 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до ч .3 ст.267 ЦК України, позовна давн ість застосовується судом ли ше за заявою сторони у спорі, з робленою до винесення ним рі шення.

ПВКП "Будресурси", заперечую чи по суті позовних вимог ПТЕ П "Байкал", разом з тим, не заявл яло про застосування строку позовної давності для стягне ння заявленої суми штрафу.

За таких обставин, господар ський суд вважає уточнені по зовні вимоги ПТЕП "Байкал" обг рунтованими, заявленими відп овідно до законодавства і ук ладеного договору та такими, що підлягають задоволенню - з ПВКП "Будресурси" належить до стягнення на користь ПТЕП "Ба йкал" 20000,00грн. штрафу та ПВКП "Бу дресурси" зобов'язується суд ом видати ПТЕП "Байкал" видатк ову та податкову накладні на продані транспортні засоби згідно умов договору купівлі -продажу транспортних засобі в від 02.06.2003р.

Судові витрати із сплачено го ПТЕП "Байкал" державного ми та в сумі 200,00грн. та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 118,00грн. покладаються на ПВКП "Будресурси".

Крім того, з ПВКП "Будресурс и" належить до стягнення на ко ристь ПТЕП "Байкал" 85,00грн. держ авного мита із задоволених п озовних вимог немайнового ха рактеру, які, в свою чергу, суд стягує з ПТЕП "Байкал", оскіль ки останнє не сплатило цієї с уми при зверненні до суду з зу стрічною позовною заявою.

Клопотання ПВКП "Будресурс и" від 15.05.07р. №50 про направлення п одання правоохоронним орган ам на проведення експертизи документів (т.3 а.с.32) суд залиша є без задоволення, оскільки с тосовно цих документів судам и вже дани відповідні тлумач ення, а також проведення будь -яких експертиз з цього приво ду не має значення для виріше ння спору.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК Укра їни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Зустрічний позов Прива тного транспортно-експедиці йного підприємства "Байкал" з адовольнити.

2. Стягнути з Приватного вир обничо-комерційного підприє мства "Будресурси", 10031, м.Житоми р, вул.Щорса 203, ідентифікаційн ий код 22064302:

на користь Приватного тран спортно-експедиційного підп риємства "Байкал", 10001, м.Житомир , пров.Меблевий 3-а, ідентифіка ційний код 32066811 - 20000,00грн. штрафу, 200 ,00грн. державного мита з позов них вимог майнового характер у, 85,00грн. державного мита з поз овних вимог немайнового хара ктеру та 118,00грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Зобов'язати Приватне виро бничо-комерційне підприємст во "Будресурси", 10031, м.Житомир, ву л.Щорса 203, ідентифікаційний к од 22064302 видати Приватному тран спортно-експедиційному підп риємству "Байкал", 10001, м.Житомир , пров.Меблевий 3-а, ідентифіка ційний код 32066811 видаткову та по даткову накладні на продані транспортні засоби згідно ум ов договору купівлі-продажу транспортних засобів від 02.06.200 3р.

4. Стягнути з Приватного тра нспортно-експедиційного під приємства "Байкал", 10001, м.Житоми р, пров.Меблевий 3-а, ідентифік аційний код 32066811 - 85,00грн. державн ого мита з позовних вимог нем айнового характеру.

5. Клопотання Приватного вир обничо-комерційного підприє мства "Будресурси" від 15.05.07р. №50 з алишити без задоволення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Гансецький В.П.

Дата виготовлення ріш ення в повному обсязі 08.06.07р.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам.