Ухвала

від 20.11.2017 по справі 760/25116/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/16480/17

Справа № 760/25116/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене з начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002249 від 02.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 366-1, ч. 1 ст. 368-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за № 42016000000002249 від 02.09.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 366-1, ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до протоколу Київської міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному окрузі від 30.05.2008 ОСОБА_6 визнано обраним депутатом Київської міської ради.

Рішенням Київської міської ради «Про перелік та склад постійних комісій Київради» від 01.07.2008 № 9/9 ОСОБА_6 обрано секретарем постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури.

У вересні 2010 року у ОСОБА_6 , який знав про наявність вільної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел заволодіти нею з метою подальшого будівництва на ній багатоповерхового будинку шляхом безоплатного передання земельної ділянки у власність двом особам, дії яких в частині володіння, користування та розпорядження землею він міг би повністю контролювати.

З цією метою у вересні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до свого двоюрідного брата ОСОБА_7 , який проживає у селі Порошково Перечинського району Закарпатської області. Маючи на останнього безпосередній вплив як на родича та особу, якій неодноразово матеріально допомагав, ОСОБА_6 висловив йому прохання підшукати двох контрольованих осіб, на чиє ім`я можна було б приватизувати земельні ділянки, для чого одержати від них копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номера.

ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_6 , звернувся з проханням надати копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номера до ОСОБА_8 а також ОСОБА_9 , з якими його мати - ОСОБА_10 , перебувала у приязних відносинах. Отримавши копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 передав їх ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру не достатньо для безоплатного отримання земельних ділянок, спільно із невстановленими на даний час особами підробили клопотання (заяви) від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про надання земельних ділянок від 24.09.2010. Після цього вказані заяви було направлено на адресу Київської міської ради, де були зареєстровані 27.09.2010 під номерами Д-19433 та С-19432 відповідно.

При цьому, фактично ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наміру на приватизацію землі в місті Києві не мали, міську раду про це не просили, про сам факт подання від їх імені клопотань про надання безоплатно земельних ділянок у власність у Києві не знали, та у місті Києві взагалі ніколи не бували, та постійно проживали і проживають на цей час у селі Порошково.

У подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи, що для безоплатного отримання земельних ділянок необхідним є розроблення проектів землеустрою, організував замовлення в ТОВ «Геометікс» (ЄДПРОУ 32663277) розробку вищезазначених проектів землеустрою. Для забезпечення розробки проектів ОСОБА_6 , або за його вказівкою іншими невстановленими на даний час особами, було підроблено та підписано від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завдання на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які долучено до проектів землеустрою.

У ході розроблення проектів землеустрою виникла потреба уточнити місце розташування земельних ділянок, які відводяться ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . У зв`язку з цим ОСОБА_6 спільно з невстановленими на даний час особами було підроблено та підписано заяви від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про уточнення адрес земельних ділянок, які в подальшому подані ТОВ «Геометікс» до Київської міської державної адміністрації.

Також у ході розроблення проектів землеустрою ОСОБА_6 спільно з невстановленими на даний час особами було підроблено та підписано заяви від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про надання довідок КО «Центр містобудування та архітектури».

Вищезазначені заяви були передані безпосередньо у канцелярію КО «Центр містобудування і архітектури». 01.12.2010 комунальною організацією «Центр містобудування та архітектури» підготовлено відповіді листи № 15-3906, № 15-3907, які були отримані у канцелярії центру помічником депутата ОСОБА_6 - ОСОБА_11 та в подальшому передані ОСОБА_6 , який в свою чергу організував їх доставку в ТОВ «Геометікс».

Після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 та проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянці ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення індивідуального садівництва на АДРЕСА_2 , вони були передані ТОВ «Геометікс» до Головного управління земельних ресурсів КМДА.

14.12.2010 Головне управління земельних ресурсів КМДА передало проекти землеустрою у складі кадастрових справ разом з проектами рішень Київради та пояснювальними записками секретарю Київради, який того ж дня направив вказані матеріали з проханням внести пропозиції до розгляду проектів рішення у постійну комісію Київської міської ради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури.

15.12.2010 постійна комісія з питань земельних відносин, містобудування та архітектури на своєму засіданні розглянула низку питань, серед яких розгляд кадастрових справ А-18542; А-18543.

При цьому ОСОБА_6 , як секретар комісії, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 клопотань (заяв) про надання земельних ділянок безоплатно у власність у порядку ст. 118 Земельного кодексу України не підписували та не подавали, подати їх представникам не доручали та про факт подачі клопотань (заяв) не знали, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння вказаними земельними ділянками, використовуючи для цього депутатський мандат в особистих інтересах та в корисливих цілях всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», та використовуючи всупереч інтересам служби надані п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження щодо участі у роботі постійної комісії ради, вчинив дії, необхідні для забезпечення підтримання проектів рішень, зокрема:

- підготував порядок денний засідання комісії, включивши до нього розгляд кадастрових справ А-18542; А-18543 та засвідчив його своїм підписом;

- проголосував за підтримку проектів рішень «Про передачу громадянці ОСОБА_8 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва на АДРЕСА_2 », «Про передачу громадянці ОСОБА_9 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 »;

- оформив текст протоколу № 38 засідання постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 15.12.2010, а також підписав кожну сторінку цього протоколу.

В подальшому, на пленарному засіданні VI сесії Київської міської ради VI скликання 28.12.2010 ОСОБА_6 , продовжуючи використовувати депутатський мандат в особистих інтересах та в корисливих цілях, проголосував за ухвалення вказаних рішень радою.

Після отримання прийнятих рішень Київської міської ради № 555/5367 від 28.12.2010 «Про передачу громадянці ОСОБА_8 земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення індивідуального садівництва на АДРЕСА_2 » та № 551/5363 від 28.12.2010 «Про передачу громадянці ОСОБА_9 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 » ОСОБА_6 з метою одержання державних актів на право власності на земельну ділянку організував підроблення заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 24.01.2011 про погодження виготовлення таких актів, а саме внесення до них недостовірних відомостей у підписання від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Вказані заяви були зареєстровані у Головному управлінні земельних ресурсів КМДА 25.01.2011 за номерами Д-694 та С-693 відповідно.

Також ОСОБА_6 організовано замовлення в КП «Київський інститут земельних відносин» (ЄДПРОУ 32348604) розробки технічної документації про перенесення меж земельних ділянок в натуру (на місцевість). У ході розроблення технічної документації ОСОБА_6 організовано підроблення та підписання від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наступних документів:

- технічних завдань на виконання топографо-геодезичних робіт, укладеного між КП «Київський інститут земельних відносин» і ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відповідно;

- актів встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з підписами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відповідно;

- договорів № 68 і № 69 на створення /передачу/ технічної продукції від 25.01.2011;

- протоколів погодження договірної ціни на технічну продукцію згідно з договорами №68 і №69 від 25.01.2011;

- акт виконаних робіт від 31.03.2011 згідно з договорами № 68 і № 69.

23.03.2011 ОСОБА_7 , продовжуючи спільну з ОСОБА_6 злочинну діяльність та за його вказівкою доставив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , який посвідчив довіреності від їх імені за № 361 та №362 відповідно щодо уповноваження ОСОБА_7 представляти їх інтереси з питань приватизації на їх ім`я будь-якої земельної ділянки та оформлення на їх ім`я Державного акту на право власності на землю.

На підставі цих довіреностей 15.04.2011 ОСОБА_7 отримав у Головному управлінні земельних ресурсів КМДА три державних акти про право власності на земельні ділянки ЯЖ № 018565 (земельна ділянка з кадастровим номером 8 000 000 000:88:053:0020), ЯЖ № 018566 (земельна ділянка з кадастровим номером 8 000 000 000:88:053:0023), ЯЖ № 018567 (земельна ділянка з кадастровим номером 8 000 000 000:88:053:0022), які передав ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що можливості впливу на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в подальшому можуть зменшитись, дав вказівку ОСОБА_7 звернутися до нотаріуса спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для того, щоб ті відчужили на користь ОСОБА_7 земельні ділянки. 22.04.2011, за тиждень після отримання державних актів про право власності на земельні ділянки, приватними нотаріусами Перечинського нотаріального округу ОСОБА_13 посвідчено договори дарування земельних ділянок ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно, про що внесено відповідні відомості до державних актів на право власності на земельну ділянку.

В подальшому ОСОБА_7 передав вказані договори ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 організував виготовлення КП «Київський інститут земельних відносин» (ЄДПРОУ 32348604) технічної документації про переоформлення земельних ділянок на ОСОБА_7 . Після виготовлення такої документації ОСОБА_7 одержав 26.05.2011 у Головному управлінні земельних ресурсів КМДА три державних акти на своє ім`я про право власності на земельні ділянки, які передав ОСОБА_6 .

З цього моменту ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 заволодів вищевказаними земельними ділянками, зберігав правовстановлюючі документи на них та мав змогу вільно володіти, користуватись та розпоряджатись вказаними земельним ділянками, даючи ОСОБА_7 вказівки про вчинення щодо них юридично значущих дій.

Таким чином ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , будучи депутатом Київської міської ради, незаконно обернув на свою користь з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби чуже майно, а саме три земельні ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,26 га. Середньоринкова вартість на момент вчинення злочину, згідно з листом Голови Експертної Ради ВГО «Спілка оцінювачів землі» від 10.11.2016, становить 3 644 432 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

В подальшому ОСОБА_6 , після одержання земельних ділянок внаслідок вчинення вказаного суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, забезпечив зміну їх цільового призначення та вчинення з ними правочину, а також вчинив дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження земельних ділянок та володіння ними, джерела їх походження, а також використав такі земельні ділянки.

Оскільки ОСОБА_7 проживав та проживає у Закарпатській області, що ускладнювало використання земельних ділянок за наявності потреби, він за вказівкою ОСОБА_6 . 21.10.2011 посвідчив у нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_14 довіреність на представництво його інтересів на ім`я помічниці ОСОБА_6 - ОСОБА_15 , дії якої з цих питань були під контролем ОСОБА_6 , як її роботодавця та колеги по навчанню в Київському національному університеті імені Т.Г. Шевченка. Такі ж довіреності в цей день оформили ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Усі довіреності було передано ОСОБА_6 .

У 2013 році у ОСОБА_6 , який достовірно знав, що права на земельні ділянки оформлено на його родича, а з власності територіальної громади міста Києва вони вибули на підставі підроблених документів, що у випадку початку використання земельних ділянок може бути виявлено навіть без проведення ґрунтовної перевірки, виник умисел на вчинення з ними правочину а також на приховання та маскування незаконного походження земельних ділянок та володіння ними, джерела їх походження, а також на їх подальше використання.

Зокрема передбачалась передача прав на земельну ділянку юридичній особі та в кінцевому підсумку трансформація злочинно набутих доходів у вигляді земельних ділянок в інший актив грошові кошти, шляхом передачі ділянок забудовнику для будівництва багатоповерхового будинку та подальшого отримання частини доходу від продажу квартир у ньому у вигляді дивідендів, які неможливо було б пов`язати з раніше одержаними земельними ділянками без проведення досудового розслідування.

З цією метою ОСОБА_6 для збільшення подальшого доходу від використання земельних ділянок приступив до зміни їх цільового призначення для будівництва на них багатоповерхового житлового будинку. У зв`язку з цим він дав вказівку ОСОБА_15 , використовуючи довіреність ОСОБА_7 , звернутися до ПП «Студія ЛАД» з проханням розробити проект землеустрою щодо зміни цільового призначення трьох земельних ділянок.

05.09.2013 ОСОБА_15 подала заяву про розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

Після розроблення проекту 30.09.2013 ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_6 подала заяву про виготовлення проекту рішення Київської міської ради «Про зміну цільового призначення земельних ділянок громадянина ОСОБА_7 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на вул. Толбухіна, 43-а, АДРЕСА_2 ».

Після підготовки проекту рішення Київської міської ради, ОСОБА_6 як секретар постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури, підготував порядок денний засідання комісії, включивши до нього розгляд кадастрової справи А-20877 та засвідчив його своїм підписом.

10.10.2013 на засіданні постійної комісії ОСОБА_6 про дійсні обставини оформлення прав на земельні ділянки не повідомив, проголосував за підтримку проекту рішення про зміну їх цільового призначення, оформив протокол засідання № 23 та підписав його.

23.10.2013 на пленарному засіданні XII сесії Київської міської ради VI скликання ОСОБА_6 проголосував за прийняття відповідного рішення.

Одразу після зміни цільового призначення ОСОБА_6 з метою організації укладення правочину з вказаними земельними ділянками внесення їх до статутного капіталу юридичної особи для приховання джерела їх походження, приховання та маскування незаконного походження прав на ці землі та володіння ними - дав вказівку ОСОБА_7 видати довіреність на ім`я своєї помічниці ОСОБА_16 , дії якої з цих питань були під його контролем, як її роботодавця та колеги по навчанню в Київському національному університеті імені Т.Г. Шевченка.

21.11.2013 ОСОБА_7 звернувся до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , а після нотаріального посвідчення довіреності передав її ОСОБА_6

25.11.2013 на підставі цієї довіреності за вказівкою ОСОБА_6 . ОСОБА_17 оформила протокол загальних зборів учасників ТОВ «Міральянс» (ЄДПРОУ 38995577), відповідно до якого було утворене вказане товариство зі статутним капіталом 1000 грн., 100% якого належало ОСОБА_7 , затверджено статут а також обрано директора іншу помічницю ОСОБА_6 ОСОБА_15 . В подальшому ОСОБА_17 вчинила необхідні дії щодо реєстрації ТОВ «Міральянс».

Після цього ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_7 видати іншу довіреність на ім`я ОСОБА_17 безпосередньо для внесення до статутного капіталу ТОВ «Міральянс» земельних ділянок. 06.12.2013 ОСОБА_7 , з метою подальшого приховання походження земельних ділянок, посвідчив у приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_13 відповідну довіреність передав її ОСОБА_6 .

На підставі цих довіреностей ОСОБА_17 , як представник ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 оформила протокол загальних зборів учасників ТОВ «Міральянс» від 09.12.2013, відповідно до якого шляхом вчинення правочину із земельними ділянками збільшено статутний капітал ТОВ «Міральянс», а саме шляхом внесення до нього трьох земельних ділянок загальною вартістю відповідно до експертної оцінки майна 4 074 560 грн.

10.12.2013 ОСОБА_17 , як представником ОСОБА_7 , та директором ТОВ «Міральянс» ОСОБА_15 складено акт приймання-передачі земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ «Міральянс», а 24.12.2013 ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_6 завершено укладення правочину із вказаними земельними ділянками - отримано свідоцтва про власності на них.

В такий спосіб ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 було розпочато приховання джерела походження цих земельних ділянок, а саме створено ТОВ «Міральянс», яке не пов`язане з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 (засновник ОСОБА_7 , директор ОСОБА_15 ) та внесено до його статутного капіталу вказані земельні ділянки зі зміненим цільовим призначенням, чим створено умови для будівництва на цих земельних ділянках багатоповерхового будинку.

З метою організації будівництва такого будинку ТОВ «Міральянс» в Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №44/14/12-3/009-14 від 13.06.2014.

Разом з тим, у ОСОБА_6 були відсутні фінансові можливості, ресурси та технології, необхідні для побудови такого будинку, тому у березні 2015 року звернувся до Будівельної групи «Фундамент», з якою вже неодноразово співпрацював, з пропозицією будівництва на земельних ділянках, якими він фактично володів, проте маскував таке володіння, на що службові особи групи погодилися.

На виконання досягнутих домовленостей ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_15 , як директору ТОВ «Міральянс», укласти 23.03.2015 договір з юридичною особою з групи «Фундамент» ТОВ «БК Азур Груп» (ЄДПРОУ 37312682), відповідно до якого здійснено часткову передачу прав та обов`язків замовника будівництва за адресою: м. Київ, вул. Толбухіна, 43а, 43б. Відповідно до умов договору все фінансування будівництва здійснюється за рахунок ТОВ «БК «Азур Груп», після введення будинку в експлуатацію, реалізації майнових прав на об`єкти нерухомості у вказаному будинку прибуток ділиться між ТОВ «БК «Азур Груп» та ТОВ «Міральянс».

На реалізацію цього договору ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_6 підписала та зареєструвала 06.07.2015 у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції за № КВ0301518770338 Декларацію про початок виконання підготовчих робіт. 13.10.2015 отримано від ДАБІ України замовником ТОВ «Міральянс» та генеральним підрядником ТОВ «БК «Азур Груп» дозвіл № ІУ 114152861659 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_4 .

Початок підготовчих робіт до будівництва багатоповерхового будинку призвів до протестів власників сусідніх земельних ділянок, представників юридичних осіб, які користуються приміщеннями у навколишніх будинках, громадськості. У зв`язку із заявами вищезазначених осіб до правоохоронних органів 25.07.2015 було розпочате кримінальне провадження № 42015100000000835 від 15.07.2015 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України.

З огляду на недостатність раніше вжитих заходів щодо приховання джерела походження земельних ділянок і володіння ними та подальші ризики викриття фактів їх приватизації за підробленими документами на третіх осіб, зв`язку ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 з ОСОБА_6 , останній з метою остаточного приховання та маскування незаконного походження земельних ділянок та володіння ними, досяг домовленості з керівником ТОВ «Фундамент Девелопмент» (ЄДПРОУ 38077923) щодо переоформлення корпоративних прав в ТОВ «Міральянс» на користь ТОВ «Фундамент Девелопмент» - одного з двох учасників (засновників) генерального підрядника будівництва ТОВ «БК «Азур Груп».

На виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_7 , який продовжував діяти спільно з ним, укласти з ТОВ «Фундамент Девелопмент» 24.11.2015 договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Міральянс», відповідно до якого ОСОБА_7 відчужив на користь ТОВ «Фундамент Девелопмент» 99,9% частки у Статутному капіталі ТОВ «Міральянс» за ціною 4 071 484,44 грн. з оплатою упродовж двох років з дня укладення Договору, тобто до 23.11.2017 на банківський рахунок, наданий Продавцем окремо в письмовому вигляді.

Аналогічно ОСОБА_7 відчужив 0,1% частки у статутному капіталі ТОВ «Міральянс» за ціною 4075,56 грн. на користь ОСОБА_18 , якого того ж дня на загальних зборах учасників призначили директором ТОВ «Міральянс», а ОСОБА_7 вийшов зі складу учасників товариства.

В подальшому 19.05.2016 ОСОБА_18 продав свою 0,1% частки статутного капіталу ТОВ «Міральянс» ОСОБА_19 . Цього ж дня на загальних зборах учасників товариства директором було обрано ОСОБА_19 , ким вона залишається до цього часу.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було приховано та замасковано незаконне походження та володіння майном, джерела його походження, а саме вказаних земельних ділянок, що перевищує шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, внаслідок того, що вони стали відповідно до державних реєстрів належати на праві власності ТОВ «Міральянс», яке в свою чергу належало юридичній та фізичній особі, зв`язок з якими ОСОБА_6 , його родичів та підлеглих працівників неможливо було встановити загальнодоступними засобами.

14.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 209, ст. 366-1 КК України.

Детектив зазначив, що конфіскація майна передбачена санкціями ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, тому наявні підстави для арешту усього майна ОСОБА_6 , у тому числі грошових коштів, власником яких є ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу обшуку квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 від 13.09.2017, у яких проживає ОСОБА_6 зі своєю сім`єю, ОСОБА_6 зазначив зауваження, відповідно до яких вказав, що його дружина ОСОБА_20 «виронила наші спільні грошові кошти та вони впали на подвір`я будинку, слідчий відмовився визнавати, що ці кошти належать нашій сім`ї, забрав їх та подальша доля цих коштів мені невідома».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2017, детективами НАБУ виявлено у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_7 грошові кошти у розмірі 100 000 гривень та 3100 доларів США, а також документи, зокрема виписки по карткових рахунках ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , довідка про доходи ОСОБА_6 з ПАТ «Комбінат Будіндустрії», які були вилучені.

Відповідно до відомостей про доходи, надані Державною фіскальною службою України ОСОБА_6 за останні 5 років отримав дохід у розмірі 2 245 421 гривня, з яких 1 873 541 гривня отримано протягом першого півріччя 2017 року. ОСОБА_20 за останні 5 років отримала дохід у розмірі 69 936 гривень.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти у сумі 100 000 гривень та 3100 доларів США є власністю ОСОБА_6 та підлягають арешту.

На підставі вищевикладеного, з метою належного зберігання речових доказів, використання та перешкоджання подальшому їх знищенню, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу без повідомлення власника майна.

Суд відповідно до частини другої ст. 172 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна за наведених детективом підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши докази яким останній обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З поданого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що встановлені в ході досудового розслідування обставини у їх сукупності свідчать про те, що накладення арешту на зазначене детективом майно, а саме грошові кошти у розмірі 100 000 гривень та 3100 доларів США, які належать ОСОБА_6 та були вилучені під час огляду місця події 13.09.2017, є необхідним для можливості в подальшому застосування спеціальної конфіскації у разі призначення ОСОБА_6 покарання у виді конфіскації майна, а також для запобігання його відчуження.

Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на доведеність детективом необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що за наведених обставин, обмеження права власності ОСОБА_6 виправдовується завданням кримінального провадження, вважає клопотання детектива обґрунтованим та у зв`язку з цим приходить до висновку про його задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 175, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене з начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002249 від 02.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 366-1, ч. 1 ст. 368-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 100 000 гривень та 3100 доларів США, які належать ОСОБА_6 та були вилучені під час огляду місця події 13.09.2017 за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 47.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: