Рішення
від 22.05.2007 по справі 1/161
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/161

   

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" травня 2007 р.                                                       Справа № 1/161

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Сичової О.П.

                         судді  

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Володічева О.І. - представник за довіреністю;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

прокурора  

 

розглянув справу за позовом Акціонерного комерційного банку "ТАС - Комерцбанк" (м. Київ)  

до ТОВ "Концерн" Хміль Україна" (м. Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Хорда" ( с. Березівка   Житомирської області)

про стягнення 150000,00 грн.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 150000грн. згідно укладеного договору про факторингове обслуговування від 20.04.05. №200405-15/ФС.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі відзивів на позовну заяву не надали, своїх представників в судове засідання не направили. Ухвали, які були надіслані на адресу відповідачів, яка значиться у витягу з ЄДРПОУ, повернулись назад до господарського суду з відміткою підприємства зв'язку про відсутність за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які господарський суд вважає достатніми для прийняття рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2005 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" (далі - відповідач-1) було укладено договір про факторингове обслуговування №200405-15/ФС (далі - договір факторингу) (а.с 11 - 17).

Згідно з п. 2.1. договору факторингу відповідач - 1 зобов'язується уступити позивачеві (Фактору) право вимоги від дебіторів відповідача-1, грошових коштів (включаючи неустойку), право на які належить відповідачеві-1 на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги до договорів.

Зазначений пункт договору узгоджується з вимогами ст. 1077 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

22.04.2005 року між позивачем та відповідачем-1 було підписано додаткову угоду №5/1 (а.с. 22) до договору факторингу (далі - додаткова угода до договору факторингу), відповідно до умов якої відповідачем-1 було передано позивачеві право вимоги (стягнення грошових коштів) - включаючи суми неустойки та збитків, на умовах договору факторингу по наступним угодам:

договору № 21/04-05(02) купівлі - продажу навісного матеріалу від 21.04.2005 року (далі - договір купівлі-продажу-1), укладеного між відповідачем-1 (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда" (далі - відповідач-2) (а.с. 23-25);

договору № 21/04-05(01) купівлі - продажу паливно-мастильних матеріалів від 21.04.2005 року (далі - договір купівлі-продажу-2) (а.с.27-29), укладеного між відповідачем-1 (продавцем) та відповідачем-2.

Відповідно до розділу 1 договору купівлі-продажу-1, право вимоги за яким уступлено відповідачем-1 на користь позивача, відповідач-1 зобов'язаний передати у власність відповідача-2 дріт діаметром 1 мм в кількості 225,00 т., за ціною 6 751,96 грн. за т на загальну суму 1519 190,60 грн. (один мільйон п'ятсот дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто гривень 60 копійок).

Відповідно до акту прийому передачі від 21.04.2005 р. (а.с. 26) та видаткової накладної №10 від 21.04.2005 року (а.с.32) відповідач-1 передав, а відповідач-2 прийняв товар, відповідно до договору купівлі-продажу-1, на обумовлену загальну суму   1519190,60 грн. у т.ч. ПДВ.

Згідно з п. 4.1. договору купівлі-продажу розрахунок за товар проводиться з відстрочкою платежу на 585 діб з моменту поставки товару.

Таким чином, товар, поставлений відповідачем-1 відповідачеві-2 (21.04.2005 року) повинен був бути оплаченим не пізніше 27.11.2006 року.

Відповідача-2 було письмово повідомлено про те, що позивач набув права кредитора по договору купівлі-продажу-1 (а.с 34).

В зазначений строк відповідач-2 товар за договором купівлі-продажу-1 не оплатив.

Відповідно до розділу 1 договору купівлі-продажу-2, право вимоги за яким уступлено відповідачем-1 на користь позивача, відповідач-1 зобов'язаний передати у власність відповідача-2  товар, зокрема дизельне паливо та оливу, на загальну суму 515 809,40 грн.

Відповідно до акту прийому передачі від 21.04.2005 р. (а.с.30) та видаткової накладної № 9 від 21.04.2005 року (а.с. 31) відповідач-1 передав, а відповідач-2 прийняв товар, відповідно до договору купівлі-продажу-2, на загальну суму 515 809,40 грн. (п'ятсот п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'ять гривень 40 копійок).

Згідно з п. 4.1. договору купівлі-продажу розрахунок за товар проводиться з відстрочкою платежу на 585 діб з моменту поставки товару.

Таким чином, товар, поставлений відповідачем-1 відповідачеві-2 (21.04.2005 року) повинен був бути оплаченим не пізніше 27.11.2006 року.

Відповідача-2 було письмово повідомлено про те, що позивач набув права кредитора по договору купівлі-продажу-2 (а.с. 33).

В зазначений строк відповідач-2 товар за договором купівлі-продажу-2 не оплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 Додаткової Угоди до Договору Факторингу Відповідач-2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем за виконання Відповідачем зобов'язань, передбачених Договором за Договором купівлі-продажу-1 та Договором купівлі-продажу-2.

Згідно п. 1.13. договору факторингу, відповідач-1 виступає поручителем перед позивачем за виконання дебіторами відповідача-1 зобов'язань по сплаті за угодами грошових коштів, право вимоги яких уступлено відповідачем-1 на користь позивача.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу У країни у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, відповідно до договору факторингу, відповідач-1 та відповідач-2 є солідарними боржниками по відношенню до позивача з правовідносин, що виникають з договору факторингу та договору купівлі-продажу-1 та договору купівлі-продажу-2.

Відповідачі позов не оспорили.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах.

На підставі ст. ст. 526, 541, 543, 554, 1077 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволи.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженоювідповідальністю „Концерн "Хміль України" м. Житомир, вул. Б.Тена, 96, кв. 6, (п/р 26008300387702 в АКБ "ТАС- Комерцбанк" м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 32885949) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда" (код ЄДРПОУ 24702862) Житомирський район, с.Березівка,вул. Шевченка, 11 на користь Акціонерного   комерційного   банку   "ТАС-Комерцбанк" м. Київ, вул. Комінтерну, 30, (п/р 320222170101 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840)

- 150000грн. частини основного боргу, а також порівно з обох відповідачів 1500грн. сплаченого державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                         

           Дата підписання 30.05.07

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-4 відповідачам

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення22.05.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу704398
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/161

Ухвала від 28.02.2018

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Уркевич Віталій Юрійович

Ухвала від 31.01.2018

Господарське

Верховний Суд

Уркевич Віталій Юрійович

Ухвала від 29.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 25.09.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

П.В. Демідова

Ухвала від 16.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Добролюбова Т.В.

Ухвала від 28.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Добролюбова Т.В.

Ухвала від 18.04.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Постанова від 26.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бондар C.B.

Ухвала від 18.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бондар C.B.

Ухвала від 30.10.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Москальова І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні