Ухвала

від 23.11.2017 по справі 812/1636/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1636/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Поповій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахти «Первомайська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахти «Первомайська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду та зобов'язано позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, картку особового рахунку станом на день розгляду справи. Зобов'язано відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

23 листопада 2017 року від представника управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що потребує більше часу для надання додаткових доказів.

Розглянувши обґрунтованість клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі, суд вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд забезпечує та гарантує сторонам дотримання принципу змагальності сторін, з'ясування обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в свою чергу, забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини критеріями для визначення розумності строку є складність справи (щодо її предмета), поведінка сторін (позивачів та відповідачів), поведінка судових властей (а також адміністративних, що втрутилися у процес) та важливість предмета спору для зацікавленої особи.

Оскільки позивач потребує більше часу для надання додаткових доказів по справі, враховуючи принцип змагальності сторін, обов'язок доказування сторін у справі для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахти «Первомайська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 05 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 грудня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, 18. м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1