Ухвала

від 22.11.2017 по справі 905/3769/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

22.11.2017 р.                     Справа № 905/3769/13                     

за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненепго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (ЄДРПОУ: 05540853, адреса: 84207, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39) від 12.11.2017 р. №165/10

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення та видачу дублікатів наказів суду

за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненепго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (ЄДРПОУ: 05540853, адреса: 84207, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Інноваційна Компанія» (ЄДРПОУ: 33340192, адреса: 83114, м. Донецьк, вул. Університетьська, буд 80-А)

про стягнення заборгованості в розмірі 85381,75 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненепго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Інноваційна Компанія» про стягнення 85381,75 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.07.2013 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 76183,19 грн., пеню в розмірі 4881,08 грн., 3 % річних у розмірі 976,22 грн.

На виконання рішення суду було видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

21.11.2017 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 12.11.2017 р. №165/10 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненепго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення та видачу дублікатів наказів суду.

Згідно з Указом Президента України від 14.04.2014р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», на території Донецької області з 14.04.2014 р. розпочато проведення антитерористичної операції.

До початку антитерористичної операції господарський суд Донецької області був розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157. З червня 2014р. і по теперішній час місто Донецьк не є підконтрольним українській владі. Матеріали судової справи № 905/3769/13 є втраченими.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Як вбачається з Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06-1290-14 від 12.09.2014. достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідні процесуальні дії вчиняються по можливості без відновлення втраченої справи, при цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції), здійснюється місцевими господарськими судами.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги серед іншого й будь-які документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (п.7.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Таким чином, матеріали справи № 905/3769/13 підлягають відновленню господарським судом Донецької області з своєї ініціативи частково - в обсязі, необхідному для розгляду заяви від 12.11.2017 р. №165/10 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненепго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу дублікатів наказів, за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та пунктами 7 – 7.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд –

УХВАЛИВ:

Відновити з ініціативи господарського суду Донецької області справу № 905/3769/13 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненепго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Інноваційна Компанія» про стягнення 85381,75 грн. в частині, необхідній для розгляду заяви від 12.11.2017 р. №165/10 про видачу дублікатів наказів Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненепго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду.

Суддя                               Н.В. Величко