Ухвала

від 23.11.2017 по справі 9/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа № 9/130

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

заяви: Приватного підприємства «Супутник - 85» (93010, Україна, Луганська область, м. Рубіжне, пр-т Переможців, 10/А, кв. 14)

про: заміну кредитора у зобов'язанні

у справі

за позовом: ТОВ «Шиппинг-сервис-компани» (АДРЕСА_1)

до відповідача: ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Южно-Українська атомна електростанція» (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ)

про: стягнення в 418991,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року до Господарського суду Миколаївської області за супровідним листом за вих. № 08/11 від 08 .11.2017 надійшла заява Приватного підприємства «Супутник - 85» № 8/10 від 11 .11.2017 про заміну кредитора у зобов'язанні на підставі ст. 121-4 ГПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви № 8/10 від 11.11.2017, дійшов висновку про повернення її без розгляду, враховуючи наступне:

Як вбачається з архівних даних Господарського суду Миколаївської області, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2002 у справі № 9/130 (яка була знищена згідно акту № 1 від 17.11.2009) стягнуто з ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Южно-Українська атомна електростанція» на користь ТОВ «Шиппинг-сервис-компани» 322021,13 грн. боргу, 5369,51 грн. пені, 49629,23 грн. збитків від інфляції, 1700,00 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат.

04.11.2002 на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Заява ПП «Супутник - 85» мотивована тим, що 21.11.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шиппинг-сервис-компани» , як первісним кредитором, та ОСОБА_1 підприємством «Супутник - 85» , як новим кредитором, був укладений договір № 1/11 поступки права вимоги до ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська атомна електростанція» .

На підставі викладеного, із посиланням на приписи ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, заявник у заяві № 8/10 від 11.11.2017 просить суд замінити у виконавчому провадженні з виконання наказу від 04.11.2002 в справі № 9/130 про стягнення з ЮУ АЕС 322021,13 грн. боргу, 5369,51 грн. пені, 49629,23 грн. збитків від інфляції, 1700,00 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат, виданого господарським судом, первісного кредитора - ТОВ «Шиппинг-сервис-компани» на нового кредитора ОСОБА_1 підприємство «Супутник - 85» , у тому числі надати йому право бути стороною виконавчого провадження.

За змістом ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розгляд господарським судом заяв (клопотань), інших звернень у справах, матеріали яких знищено у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання, та вчинення у зв'язку з цим певних процесуальних дій є можливим за наявності у суді належним чином завірених копій процесуальних документів (рішень, ухвал, виданих судом наказів і т. ін.) або за наявності таких документів у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У разі відсутності відповідних документів заявник повідомляється про це листом суду, підписаним відповідальним працівником останнього (але не суддею). Зазначені документи можуть бути надані й заявником; за їх недостатності для вирішення відповідного процесуального питання господарський суд своєю ухвалою повертає подану заяву з посиланням на частини першої статті 63 ГПК , що не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою із доданням необхідних для її розгляду документів.

За загальним правилом, виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про виконавче провадження , заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і четвертій статті 57 названого Кодексу.

1. Відповідно до п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують позов ; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається зі змісту заяви № 8/10 від 11.11.2017, заявником, зокрема, визначено зацікавленими особами (без зазначення їх ідентифікаційних кодів ):

1) Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (5-ий поверх));

2) ДП НАЕК Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, Україна, 01032);

3) ВП «Южно-Українська АЕС» (м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Україна, 55000).

Таким чином, з огляду на перелік учасників провадження у господарській справі № 9/130, зазначених у вступній частині даної ухвали, вбачається, що заявником безпідставно та необґрунтовано змінено процесуальний статус відповідача .

Крім того, заявником в заяві № 8/10 від 11.11.2017 взагалі не обґрунтовано, по тексту заяви не вказано та до самої заяви не додано доказів на підтвердження необхідності участі при розгляді даної заяви про заміну кредитора у зобов'язанні Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області . Доданими до заяви № 8/10 від 11.11.2017 матеріалами, тобто належними і допустимими доказами, не підтверджено факту перебування виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2002 в справі № 9/130 (наявності відкритого виконавчого провадження та вчинення виконавчий дій ) на виконанні у визначеної заявником зацікавленої особи - Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області чи у будь-якого іншого органу ДВС станом на момент звернення до господарського суду з заявою № 8/10 від 11.11.2017 .

Вищевикладені обставини унеможливлюють з'ясування судом факту наявності взагалі відкритого виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2002 в справі № 9/130 (саме на момент звернення заявника до суду з відповідною заявою! ) та визначення усіх суб'єктів розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ст. 121-4 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини , обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

2. Виходячи із загальних правил розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121-2 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, враховуючи також обмежений процесуальний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у відповідності до положень процесуального законодавства наявність доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів учасникам судового процесу є обов'язковою умовою при зверненні до господарського суду з відповідною заявою. Це зумовлено необхідністю забезпечення конституційних засад змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом, які передбачені приписами пунктів 2, 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. При прийнятті заяви до розгляду суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не порушені заявником, оскільки отримання заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

При дослідженні матеріалів заяви № 8/10 від 11.11.2017, судом встановлено, що заявником у якості доказів надсилання копії заяви зацікавленим особам надано копії фіскальних чеків від 17.11.2017, та взагалі не додано опису вкладення .

При цьому, відсутність опису вкладення об'єктивно унеможливлює перевірку судом виконання заявником вимог процесуального законодавства.

Отже, заявником не надано суду належних доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів учасникам судового процесу .

За таких обставин, суд дійшов висновку про застосування судом ст. 63 ГПК України - повернення без розгляду заяви Приватного підприємства «Супутник - 85» № 8/10 від 11.11.2017 про заміну кредитора у зобов'язанні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Додатково суд звертає увагу заявника на наступне:

За приписами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Частина з доданих заявником до заяви № 8/10 від 11.11.2017 документів, всупереч ч. 2 ст. 36 ГПК України, не засвідчені належним чином, тому не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів.

Так, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Так, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії .

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному підприємству «Супутник - 85» заяву № 8/10 від 11.11.2017 про заміну кредитора у зобов'язанні та додані до неї документи без розгляду.

Додатки (лише на адресу заявника):

- супровідний лист за вих. № 08/11 від 08.11.2017, заява № 8/10 від 11.11.2017 про заміну кредитора у зобов'язанні з доданими до неї документами та конверт всього на 19 арк.;

- акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2017.

Суддя О.Г. Смородінова