Ухвала

від 22.11.2017 по справі 912/3242/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 912/3242/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3242/17

за позовом: Приватного підприємства "Імпульс", Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Долинської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Долинська

про визнання незаконними відмов в поновленні договору, визнання укладеною додаткову угоду

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 52 від 16.11.17;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Імпульс" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 50 від 01.11.2017, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.08.2017 № П-14306/0-10507/0/6-17 в поновленні договору оренди землі від 09.08.2007, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Імпульс" та зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗК" в Долинському районі 14.08.2007 книга № 4 за № 18 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області загальною площею 30 га, в тому числі рілля - 30 га, кадастровий номер - 3521987800:02:000:9015;

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.08.2017 № 32-11-0.63-7579/2-17 в поновленні договору оренди землі від 09.08.2007, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Імпульс" та зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗК" в Долинському районі 14.08.2007 книга № 4 за № 18 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області загальною площею 30 га, в тому числі рілля - 30 га, кадастровий номер - 3521987800:02:000:9015;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Приватним підприємством "Імпульс" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 09.08.2017, укладеного між Приватним підприємством "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 14.08.2007, книга № 4 за № 18, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер - 3521987800:02:000:9015 на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у редакції, викладеній у резолютивній частині позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3242/17; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2017 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

У судовому засіданні 22.11.2017 брав участь представник позивача та подав суду витребувані документи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги вказаної ухвали суду не виконав.

Натомість, 21.11.2017 до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання, підписане електронним цифровим підписом, представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноваженого представника та для надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду.

При розгляді поданого відповідачем клопотання господарський суд враховує, що повідомлені у клопотанні обставини не підтверджені жодними доказами в розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, враховуючи те, що провадження у даній справі порушено ще 06.11.2017 та встановлено строк виконання вимог ухвали суду до 20.11.2017, господарський суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для підготовки необхідних документів та мотивованого відзиву на позовну заяву.

У зв'язку з викладеним, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляється.

Положення частини 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як зазначено в пункті 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, господарський суд звертає увагу сторін на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу та право господарського суду здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, враховуючи неподання витребуваних доказів та з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та повторно витребувати неподані докази.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/3242/17 в судовому засіданні відкласти на 06.12.2017 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 323.

3. Зобов'язати у строк до 04.12.2017 надати господарському суду:

позивача: докази реєстрації додаткової угоди від 25.11.2011;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази на підтвердження обгрунтованості заперечень в поновленні договору оренди; все листування з позивачем щодо поновлення відповідного договору та докази надсилання листів-повідомлень позивачеві; повідомити про всі рішення, які прийняті стосовно відповідної земельної ділянки, що перебуває в оренді позивача;

третю особу: письмово викладену позицію щодо позовних вимог.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Господарський суд звертає увагу сторін, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал та надіслання повідомлення в прокуратуру (стаття 90 ГПК).

5. Примірники ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26; Долинській районній державній адміністрації за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 28.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Кабакова