Ухвала

від 21.11.2017 по справі 922/3745/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" листопада 2017 р.Справа № 922/3745/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м.Харків, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія", м.Харків, про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 10 від 20.11.2017);

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладення Договору про заміну боржника у зобов'язанні (переведення боргу), укладеного 05.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ідалія", Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м.Харків, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м.Харків. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірний Договір укладено без згоди кредитора всупереч ст. 520 ЦК України; Договір підписано від імені кредитора не уповноваженою на те особою; Договір укладено без нотаріального посвідчення в порушення вимог ст.ст. 513, 521 ЦК України. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2017 за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3745/17 та розгляд справи призначено на 21.11.2017 об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2017, представник 1-го відповідача проти позову заперечував, проте відзиву на позовну заяву не надав у зв'язку з отриманням копії позовної заяви напередодні судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився; доказів отримання 2-м відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та 2-го відповідача, а також необхідність надання часу 1-му відповідачу для підготування обґрунтованого відзиву на позовну заяву, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2017 р. об 11:15 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме надати до суду:

- позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на листопад 2017 року стосовно позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на листопад 2017 року стосовно відповідача; правове обґрунтування позовних вимог; за наявності: усі додаткові угоди та додатки до Договору про заміну боржника у зобов'язанні (переведення боргу) від 05.04.2016;

- відповідачам: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на листопад 2017 року; відзиви на позовну заяву про визнання недійсним з моменту укладення Договору про заміну боржника у зобов'язанні (переведення боргу) від 05.04.2016 з документами в їх обґрунтування;

- всім сторонам: установчі документи; свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2