Ухвала

від 17.11.2017 по справі 404/5939/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5939/17

Номер провадження 1-кс/404/2374/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на обшук, внесене у кримінальному провадженні № 12017120020003950, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення оригіналів документів:

- документів, що підтверджують проведення фінансово-господарських операції щодо купівлі-продажу товарів робіт та послуг, в тому числі щодо взаємовідносин підприємств ТОВ«Реалагро-центр», ЄДРПОУ38688742, ПП«Жадорп» ЄДРПОУ35347488, ТОВ «Агро-Постач», ЄДРПОУ38797874, ТОВ«Зернооптпостач», ЄДРПОУ38514574, ТОВ "Агат Агро", ЄДРПОУ40186876зокрема договорів з додатками до них, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, специфікацій, товарно-транспортних накладних, довіреностей, вантажно-митних декларацій, векселів, платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків, документів щодо якості товарів, сертифікати відповідності, паспорти якості, актів списання ТМЦ, та інших документів, що засвідчують проведення операцій та взаєморозрахунків, листів, доручень, зведених регістрів бухгалтерського обліку (журналів-ордерів, карток рахунків, оборотно-сальдових відомостей тощо) по бухгалтерським рахункам та інших бухгалтерських документів, які підтверджують відображення в бухгалтерському та податковому обліках операцій з вказаним СГД, копії складської книги та документів складського обліку, які підтверджують оприбуткування товарно-матеріальних цінностей інших бухгалтерських документів;

- електронно-обчислювальних приладів, електронних носіїв інформації, які містять інформацію щодо здійснення фінансово-господарської діяльності з закупівлі та реалізації сільськогосподарської продукції, грошових коштів;

- завірені копії наказів (контрактів) на призначення директора, заступників, головного бухгалтера, головного інженера, головного технолога, технологів, бухгалтерів, осіб відповідальних за фінансового-господарську діяльність 01.01.2016 по 22.09.2017, а також осіб, які відповідальні за проведення фінансово-господарських відносин із вищевказаними суб`єктами господарювання, які відображали у бухгалтерському та податковому обліках проведені операції з можливістю їх вилучити.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 04.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120020003950,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом неправомірних дій групи осіб, які з метою власного збагачення маючи на меті привласнити державні грошові кошти у великих розмірах створили групу підприємств, які використовуючи ланцюг фіктивних підприємств створюють на підприємствах фіктивний податковий кредит в адресу підприємств які здійснюють переробку та експорт сільськогосподарської продукції та як наслідок отримують відшкодування податку на додану вартість.

В рамках кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрували на території м.Кропивницького та Кіровоградської області групу підприємств ТОВ«Реалагро-центр», ЄДРПОУ38688742, ПП«Жадорп» ЄДРПОУ35347488, ТОВ «Агро-Постач», ЄДРПОУ38797874, ТОВ«Зернооптпостач», ЄДРПОУ38514574, ТОВ "Агат Агро", ЄДРПОУ40186876 та здійснюють незаконну господарську діяльність з закупівлі за готівкові кошти сільськогосподарської продукції у фермерських господарств та в подальшому користуючись послугами конвертаційних центрів формують фіктивний податковий кредит.

Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою підтвердження фактів незаконного відшкодування податку на додану вартість та несплати обов`язкових платежів до бюджету організаторами групи підприємств, враховуючи те що громадяни ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обізнані з методами роботи правоохоронних органів та враховуючи, те що існує реальна загроза у знищені документів останніми, необхідно провести обшук вказаного домоволодіння.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних та причетних до кримінального правопорушення осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України до клопотання про надання дозволу на обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Так, в клопотанні слідчий вказує про необхідність провести обшук автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 , оскільки вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою підтвердження фактів незаконного відшкодування податку на додану вартість та несплати обов`язкових платежів до бюджету організаторами групи підприємств.

Проте, слідчим не надано доказів того, що вказані документи та речі можуть перебувати саме у автомобілі марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 . За таких підстав, слідчим не доведено з якою метою йому необхідно провести обшук за вище вказаною адресою. При цьому, як на доказ слідчий посилається на покази свідків, один з яких зазначає, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Чміленка, 67 знаходяться документи та печатки, таких фіктивних суб`єктів господарювання, як ПП «Жадорп», ТОВ «Агро постач», ТОВ «Зернооптпостач», ТОВ «Агат Агро».

Крім того, згідно до п. 6 ч. 3 ст. 264 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім іншого повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Так, клопотання слідчого не містить коректних даних про власника чи володільця автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 . Слідчий лише вказав, що вказаним автомобілем користується ОСОБА_4 та належить він ОСОБА_5 .

Тобто в клопотанні не зазначено всіх власників вказаної квартири та фактичних володільців, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників чи користувачів вказаного майна.

Таким чином, слідчий не долучив об`єктивних, належних, допустимих, достовірних, достатніх даних з інформацією про власників і володільців нерухомого майна, Конституційне право яких на недоторканість житла планується тимчасово обмежити у межах досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

З наведених підстав клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого про дозвіл на обшук автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 12017120020003950- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1