Постанова

від 21.11.2017 по справі 3-292/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-292/10 Головуючий 1 інстанції: Проценко Л.Г.

Провадження: 33/790/1529/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову в поновленні строку)

21 11 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Асавалюк О.О., без виклику апелянта, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20 01 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, 01 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 06 11 2017 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати рішення районного суду недійсним та закрити провадження по справі.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та вважати початком його перебігу дату отримання копії постанови, посилаючись на те, що про прийняття вказаного рішення йому відомо не було, копію рішення він не отримував та про його зміст не знав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду поновленню не підлягає, виходячи з наступного.

В постанові районного суду вказано, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні та давав пояснення.

В клопотанні апелянта про поновлення процесуального строку не наведено жодних заслуговуючих на увагу обставин, які б об'єктивно перешкоджали ОСОБА_2 у реалізації права на оскарження постанови суду.

Зазначене свідчить про відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження, тому підстав для поновлення пропущеного строку, за обставин викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, через що в його поновленні необхідно відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20 01 2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути, через суд першої інстанції, особі, яка її подала.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1