Ухвала

від 15.11.2017 по справі 367/3905/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3905/17

Провадження по справі № 1-кп/367/384/2017

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22012100000000014 від 21.11.2012 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зубковичі Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22012100000000014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2017р. вищевказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

В підготовчому судовому захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, колегія суддів прийшла до висновку про те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, та його слід передати на розгляд іншого суду, яким є Шевченківській районний суд м. Києва, з таких підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 , обвинувачується скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а ОСОБА_8 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Благовісне» (код ЄДРПОУ 37341582), будучи наділений згідно вимог статуту ТОВ «Благовісне» організаційно-розпорядчими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених обставинах умисно склав офіційний документ, що посвідчує події та факти, які мають значення протокол № 3 зборів засновників ТОВ «Благовісне» від 02.04.2012 року, шляхом внесення недостовірних даних, оскільки ОСОБА_7 достовірно знав про те, що вказані збори засновників не відбувалися. Так, згідно протоколу № 3 зборів засновників ТОВ «Благовісне» від 02.04.2012 року підписаного ОСОБА_7 в якості голови зборів та невстановленою в ході слідства особою від імені ОСОБА_9 в якості секретаря зборів, прийнято рішення доручити ОСОБА_7 укласти з Аграрним фондом форвардний біржовий контракт та підписати договір застави на закупівлю майбутнього урожаю. Підписавши вказаний протокол № 3 зборів засновників ТОВ «Благовісне» від 02.04.2012 року та скріпивши його печаткою ТОВ «Благовісне», ОСОБА_7 використав його 18.05.2012р. в приміщенні Аграроного фонду, що розташовано за адресою:м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1 для укладання форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна. В результаті чого між ТОВ «Благовісне» та Аграрним фондом укладено форвардний біржовий контракт № 699 Ф від 18.05.2012 року, згідно умов якого ТОВ «Благовісне» зобов`язувалось поставити до Аграрного фонду пшеницю мяку 4 класу в кількості 6156,000 т. в термін до 01.11.2012 року, за грошові кошти в сумі 10643724,00 грн.. На виконання умов п. 5.1 контракту Аграрним фондом через Державну казначейську службу на рахунок ТОВ «Благовісне» було перераховано авансовий платіж в сумі 5321862,00 грн.. ТОВ «Благовісне» 10.08.2012 року, на виконання умов форвардного біржового контракту № 699 Ф від 18.05.2012 року передало до Требовлянського елеватору 1000 т. пшениці 3 класу на загальну суму 1800000,00 грн.. Рештою грошових коштів у сумі 3521862,00 ОСОБА_7 незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд. Згідно висновку експерта за результатами судово-економічної експертизи від 31.05.2013 року № 2529/13-45 висновки ревізії, викладені в Акті ДФІ в м. Києві № 10-30/516 від 04.03.2013 року про результати проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Аграрного фонду за період з 13.04.2011 року по 15.11.2012 року, що стосуються нанесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Благовісне» матеріальної шкоди (збитків) на суму 3521862,00 грн., в рамках виконання форвардного біржового контракту № 699 Ф від 18.05.2012 року, підтверджуються.

ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що він будучи службовою особою 13 рангу, перебуваючи на посаді заступника начальника управління агропромислового розвитку Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, внаслідок чого наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, за попередньою домовленістю із директором ТОВ «Благовісне» ОСОБА_7 , яке веде свою господарську діяльність на території Радомишльського району Житомирської області в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених обставинах вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме до довідки № 123 від 16.05.2012 року про посівні площі об`єктів державного цінового регулювання озимої пшениці та врожайності по району за останні 5 років щодо середньої врожайності по району за останні 5 років та площі посівів, здійснених ТОВ «Благовісне» на території Радомишльського району Житомирської області. В подальшому довідку № 123 від 16.05.2012 року директором ТОВ «Благовісне» ОСОБА_7 було подано разом із пакетом документів до Аграрного фонду та укладено форвардний біржовий контракт № 699 Ф від 18.05.2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З такого викладу фактичних обставин справи встановлених органом досудового розслідування та сформульованого обвинувачення, вбачається, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України у невстановленому досудовим розслідуванням місці, кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України у невстановленому досудовим розслідуванням місці, кримінальний злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України у приміщенні Аграрного фонду, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка 1, що у Шевченківському районі м. Києва. При цьому місце вчинення найтяжчого кримінального злочину, відповідно до ст. 12 КК України, який вчинив ОСОБА_7 , передбачений ч. 5 ст. 191 КК України в обвинувальному акті взагалі не вказане. При цьому, кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_8 вчинив у невстановленому досудовим слідством місці.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо органом досудового слідства місце вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України встановлено не було, при цьому досудове розслідування було завершено СУ ГУ МВС України в Київській області, яке розташовано за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, то вказане кримінальне провадження повинно здійснюваться судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частина 3 ст. 34 КПК України, передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Оскільки відповідно до змісту обвинувального акту від 26.04.2017р., який надійшов до суду, вбачається, що за версією досудового слідства та сторони обвинувачення, ними було встановлено лише одне конкретне місце вчинення лише одного злочину, вчиненого ОСОБА_7 , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України Аграрний фонд, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка 1, що у Шевченківському районі м. Києва, а згідно викладених фактичних обставин справи встановлених прокурором щодо вчинення ОСОБА_7 більш тяжкого кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, взагалі не встановлено місце вчинення даного злочину, судова коллегія прийшла до висновку, що дане кримінальне провадження не підсудно Ірпінському міському суду Київської області.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до місцевого районного суду м. Києва, у зв`язку із чим, вважає за необхідне звернутись до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про внесення відповідного подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 22012100000000014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України направити до місцевого районного суду м. Києва.

Ухвалу направити до Апеляційного суду Київської області для звернення з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 17 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3