Постанова

від 17.11.2017 по справі 359/7981/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/7981/17

Провадження № 3/359/3405/2017

Протокол № 0397/12500/17

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце роботи: керівник ТОВ БАТТ (09100, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 1/42, оф. 524, ЄДРПОУ 40477249); зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії СН № 555408, виданий 28.08.1997 року Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.483 МК України, складений відносно ОСОБА_2

Так, 08.08.2016 року на підставі контракту від 01.07.2016 № Batt-ED/01-07, укладеного між ТОВ БАТТ та ETERNAL DEVELOPMENT LP (Offices 2, Suite 2, 5 St. Vincent Street, Edinburgh, EH36SW, Scotland, UK) на митну територію України через п/п Одеський морський торговельний порт м/п ОСОБА_3 - порт у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ БАТТ (09100, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 1/42, оф. 524, ЄДРПОУ 40477249 за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу ІМ 40 ЕЕ від 08.08.2016 № 125000000/2016/934126 ввезено товар труби металеві .

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є Neiditch & Gellert Ltd. ISRAEL.

Перевезення товарів здійснювалось морським транспортом STADT MARBURG 12W у 40-футовому контейнері № ZCSU2565069 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п Святошин Київської митниці ДФС) вантажним автомобілем з державним реєстраційним номером BX3042AE/BX7195XX.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 08.08.2016 у якості підстави для переміщення Одеської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: коносамент (Bill of Lading) від 02.08.2016 № 201602654 та інвойс-проформу (Invoice Proforma) від 18.07.2016 № 65069.

З метою випуску вказаного товару у вільний обіг до відділу митного оформлення №1 м/п Святошин Київської митниці ДФС керівником ТОВ БАТТ ОСОБА_2 було подано заповнену ЕМД типу ІМ-40 ДЕ та відповідні товаросупровідні документи.

Поданій митній декларації присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/411821 від 10.08.2016 року, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар труби металеві у кількості 78 місць, загальною вагою брутто 24 017, 9 кг., загальною вартістю 35 452, 758 Доларів США .

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ БАТТ , митницею отримано та опрацьовано відповідь митних органів Держави Ізраїль (Вх. ДФС України від 13.05.2017 № 12929/5) надана до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України від 28.07.2017 № 20007/7/99-99-20-02-01-17).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Держави Ізраїль встановлено наступне:

Відповідно до отриманого інвойсу від 24.07.2016 № B1/000275, виставленого компанією Neiditch & Gellert Ltd. ISRAEL на адресу ТОВ Он-Лайн , вартість товарів труби металеві , що переміщуються морським транспортом STADT MARBURG 12W у 40-футовому контейнері № ZCSU2565069, у кількості 78 місць, загальною вагою брутто 24 017, 9 кг., становить 125 192, 00 Доларів США.

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Держави Ізраїль, а саме: копії наданого інвойса, було встановлено, що вартість товару труби металеві під час експорту з території Держави Ізраїль значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становить 125 192, 00 Доларів США. (згідно з курсом НБУ, станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 3 105 468, 56 грн. ).

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Держави Ізраїль в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що 08.08.2016 переміщення товару труби металеві через митний кордон України за ЕМД типу ІМ 40 ЕЕ від 08.08.2016 № 125000000/2016/934126 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії-одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД від 10.08.2016 № 125130013/2016/411821.

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Таким чином, керівником ТОВ БАТТ ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів труби металеві , задекларованих у митній декларації від 10.08.2016 року № 125130013/2016/411821 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці 29.08.2017 р. складений протокол про порушення митних правил № 0397/12500/17.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Коментована стаття передбачає, що це строки, після закінчення яких виключається накладення на особу адміністративних стягнень.

З вищезазначених норм законодавства випливає, що закінчення строку накладення адміністративного стягнення на момент постановлення рішення не усуває необхідності розглянути справу по суті, тобто всебічно дослідити матеріали адміністративної справи та вирішити питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Так, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вищезазначених вимог ст.ст.245,280 КУпАП та ст.ст.486,489 МК України, лише після встановлення судом того, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винна в його вчиненні, суд вправі вирішувати питання, передбачені ст. 38 КУпАП та ст. 467 МК України, а саме щодо можливості накладення адміністративного стягнення, оскільки цей строк рахується саме з дня вчинення правопорушення. Про це також, йдеться і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р., де зазначено, що якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб'єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушника ОСОБА_2 повністю доведеною.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 08.08.2016 року на підставі контракту від 01.07.2016 № Batt-ED/01-07, укладеного між ТОВ БАТТ та ETERNAL DEVELOPMENT LP (Offices 2, Suite 2, 5 St. Vincent Street, Edinburgh, EH36SW, Scotland, UK) на митну територію України через п/п Одеський морський торговельний порт м/п ОСОБА_3 - порт у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ БАТТ (09100, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 1/42, оф. 524, ЄДРПОУ 40477249 за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу ІМ 40 ЕЕ від 08.08.2016 № 125000000/2016/934126 ввезено товар труби металеві . Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є Neiditch & Gellert Ltd. ISRAEL.

Перевезення товарів здійснювалось морським транспортом STADT MARBURG 12W у 40-футовому контейнері № ZCSU2565069 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п Святошин Київської митниці ДФС) вантажним автомобілем з державним реєстраційним номером BX3042AE/BX7195XX.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 08.08.2016 у якості підстави для переміщення Одеської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: коносамент (Bill of Lading) від 02.08.2016 № 201602654 та інвойс-проформу (Invoice Proforma) від 18.07.2016 № 65069.

З метою випуску вказаного товару у вільний обіг до відділу митного оформлення №1 м/п Святошин Київської митниці ДФС керівником ТОВ БАТТ ОСОБА_2 було подано заповнену ЕМД типу ІМ-40 ДЕ та відповідні товаросупровідні документи. Поданій митній декларації присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/411821 від 10.08.2016 року, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар труби металеві у кількості 78 місць, загальною вагою брутто 24 017, 9 кг., загальною вартістю 35 452, 758 Доларів США .

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ БАТТ , митницею отримано та опрацьовано відповідь митних органів Держави Ізраїль (Вх. ДФС України від 13.05.2017 № 12929/5) надана до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України від 28.07.2017 № 20007/7/99-99-20-02-01-17).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Держави Ізраїль встановлено наступне: відповідно до отриманого інвойсу від 24.07.2016 № B1/000275, виставленого компанією Neiditch & Gellert Ltd. ISRAEL на адресу ТОВ Он-Лайн , вартість товарів труби металеві , що переміщуються морським транспортом STADT MARBURG 12W у 40-футовому контейнері № ZCSU2565069, у кількості 78 місць, загальною вагою брутто 24 017, 9 кг., становить 125 192, 00 Доларів США.

Враховуючи наявну інформацію митних органів Держави Ізраїль, а саме: копії наданого інвойса, було встановлено, що вартість товару труби металеві під час експорту з території Держави Ізраїль значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становить 125 192, 00 Доларів США. (згідно з курсом НБУ, станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 3 105 468, 56 грн. ).

Інформація, отримана від митних органів Держави Ізраїль в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що 08.08.2016 переміщення товару труби металеві через митний кордон України за ЕМД типу ІМ 40 ЕЕ від 08.08.2016 № 125000000/2016/934126 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії-одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД від 10.08.2016 № 125130013/2016/411821.

Таким чином, керівником ТОВ БАТТ ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів труби металеві , задекларованих у митній декларації від 10.08.2016 року № 125130013/2016/411821 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0397/ 12500 /17 від 29.08.2017 р. (а.с.2-6), іншими матеріалами справи та встановлена судом.

За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя приходить до переконання, що своїми діями керівник ТОВ БАТТ ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суддя виходить з вимог ч. 2 ст. 467 МК України, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Так, частиною 1 ст. 257 МК України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до приписів ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Частиною 4 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

З огляду на це, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення повинно бути виявлене контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Тому саме з цього моменту й слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Про це вказано і в правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 09 квітня 2012 року у справі № 21-260а11, порушення митних правил, яке полягає в заявлені у митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митна декларація, як і інші нормативно-правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після її прийняття митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Тому, враховуючи, що митна декларація була надана митним органам 10.08.2016 р., то саме з цього періоду слід обраховувати строк, передбачений законодавством для притягнення особи до адміністративної відповідальності. В той же час адміністративна справа митним органом була направлена до суду лише 11.10.2017 року, тобто після закінчення шестимісячного терміну для притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше шести місяців, суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У зв'язку із закриттям провадження у справі, відсутні підстави для застосування будь-яких штрафних санкцій по відношенню до ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 265, 280 КУпАП, ст. ст. 3, ч. 2 ст. 467, ст. ст. 472, 486, 489, 495, 522 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження в справі про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили

Суддя С.М. Вознюк