Ухвала

від 24.11.2017 по справі 235/6201/17

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-кс/235/1218/17

235/6201/17

У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

24 листопада 2017 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12016050410002428 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької надійшло клопотання прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12016050410002428 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України .

Згідно даного клопотання прокурор просить накласти арешт на будівлі, та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , що належать Дочірньому підприємству «Тютюнова компанія «Хамадей», розташовануза адресою: м.Краматорськ Донецька область вул.Гвардійців Кантемировців, буд.19, код ЄДРПОУ 25113455 шляхом накладення заборони відчуження з метою запобігання можливості його відчуження, забезпечення захисту прав власності Дочірнього підприємства, проведення огляду підприємства та повернення власнику.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору з таких підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12016050410002428 від 05.10.2016 року за фактом захоплення приміщення Дочірнього підприємства «Тютюнова компанія «Хамадей» не встановленими озброєними особами.

Даний факт 05 жовтня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2015 року, група невідомих людей, які назвалися представниками влади так званої «Донецької народної республіки» увійшла до адміністративної будівлі Дочірнього підприємства «Тютюнова компанія «Хамадей», розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Антропова-2 і 2-А, та незаконно захопили зазначене підприємство, вручивши постанову голови ради міністрів т.з. ДНР «Про введення тимчасової адміністрації на підприємстві.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, форма власності Дочірнього підприємства «Тютюнова компанія «Хамадей» , розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Антропова, буд. 2 і 2-А є приватною.

Статтею 341 КК України передбачена кримінальна відповідальність за захоплення державних або громадських будівель і споруд, а саме будівель чи споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, з метою незаконного використання ними або перешкоджання нормальній роботі підприємств, установ, організацій.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зміст клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинен відповідати вимогам частині 2 ст.171 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення наведених норм закону клопотання не містить обґрунтованої необхідності арешту майна - будівлі Дочірнього підприємства «Тютюнова компанія «Хамадей», зокрема не вказано та не додано відповідних доказів про те, чи є вказане майно таким, що забезпечує діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, чи є воно доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Прокурором не зазначено, яким саме чином буде негайно виконуватися ухвала суду про накладення арешту на майно, яке перебуває на території м.Донецька та повернення майна його власнику.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Донецьк віднесений до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання слідчої не відповідає вимогам Закону, тобто подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому у відповідності до частини 3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016050410002428 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1