Ухвала

від 17.10.2017 по справі 760/15780/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/5147/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінсистем» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках з забороною їх відчуження (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих у ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465) для : ТОВ «ФК «Укрфінсистем» (код ЄДР 38918618) - НОМЕР_1 (українська гривня), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам. Зобов`язано службових осіб ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465) надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_8 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за № 320171100000000036, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, інформації про залишок на рахунку у формі довідки, на момент накладення арешту на вищевказані рахунки та виписку по рахункам з моменту відкриття по момент постановлення ухвали, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого

Згідно ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що накладення арешту на банківські рахунки вказаних підприємств може запобігти протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності та з метою відшкодування спричинених збитків забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, а також збереження речових доказівзадовольнив клопотання слідчого, оскільки останнім було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Фінансова компанія Укрфінсистем» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.08.2017 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Фінансова компанія Укрфінсистем».

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення та без участі власника майна і як тільки останній дізнався про наявність оскаржуваної ухвали, відразу ж звернувся до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Стосовно ухвали слідчого судді, то апелянт вважає, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки додані до клопотання слідчого матеріали не містять доказів того, що відкриті банківські рахунки для ТОВ «Фінансова компанія Укрфінсистем» використовуються зазначеним товариством для прикриття незаконної діяльності, а також відсутні дані про те, що грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки слідчим не було додано до клопотання відповідної постанови про визнання вказаних коштів речовими доказами , що у свою чергу нівелює мету накладення арешту.

Також зазначає, що матеріали клопотання не містять відомостей щодо проведення відносно ТОВ «Фінансова компанія Укрфінсистем» перевірок на підтвердження незаконного ведення фінансово-господарських операцій, і нормами кримінального процесуального закону не передбачено зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться на банківських рахунках.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представника власника майна. З апеляційною скаргою представник ТОВ «Фінансова компанія Укрфінсистем» звернувся після того, дізнався про наявність оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 року за № 32017110000000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27ч. 3 ст.212, ч. 1 ст.212, ч. 2 ст.205 КК України..

Органами досудового розслідування зазначено, що на території Київської області діє злочинна група осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інших, які використовували реквізити та поточні рахунки юридичних осіб із ознаками фіктивності, сприяли діючим суб`єктам підприємницької діяльності в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю - продаж товарно - матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.

Зазначені вище особиза попередньою змовою із ОСОБА_14 у липні 2014 року, в порушення ст.ст.81,87,89 Цивільного кодексу України, ст.ст.56,57,62,79,80,89 Господарського кодексу Українита ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (№775-ІV від 1.05.2003р., зі змінами та доповненнями) в невстановленому місці здійснили фіктивне підприємництво за винагороду, а саме, згідно реєстраційних документів, за грошову винагороду став засновником ТОВ «БК «Акто Моноліт» з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , використовували реквізити ТОВ «БК «Акто Моноліт», ТОВ «Смайлтон», ТОВ «Стайлтон», ТОВ «Демо-Груп», ТОВ «Гелеонбуд», ТОВ «БК «Гранд Моноліт», ПП «Романа-Мобіл», ТОВ «Формес-Т», ТОВ «Холдер-Лімітед», ТОВ «Культекс» (код ЄДР 39566927) та інших фіктивних підприємств для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат для ТОВ "Камянка Глобал Вайн", ТОВ "Мегалайн глобал Юкрейн", ТОВ «Мегалайн Капітал Груп», ТОВ «Моноліт Плюс», ТОВ «ВКФ Салд», ТОВ «Універсалбуд» та інших, які з ознаками фіктивності вже здійснили та продовжують здійснювати операції для формування незаконного податкового кредиту для суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, що призвело та в подальшому призводить до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Вказані підприємства звітуються використовуючи одну IP-адресу, що підтверджуючи їх фіктивність, пов`язаність та те, що вказані піддприємства підконтрольні одній групі осіб.

У подальшому, під час проведення обшуків, у тому числі за адресою здійснення діяльності відділення ПАТ «КБ «ІнвестБанк» встановлено, що грошові кошти на рахунки зазначених вище ФСПД та фізичних осіб-підприємців, перераховуються від підприємств ТОВ «Далтер ЛТД» (код ЄДР 39693528), ТОВ «Спец-Інтехкомплект» (код ЄДР 39849341), ТОВ «ФК «Укрфінсистем» (код ЄДР 38918618), ТОВ «Мастгруп» (код ЄДР 39686484), ТОВ «Гранд Білд» (код ЄДР 40161818), ТОВ «ЗНВКІФ «Альтаір Стандарт» (код ЄДР 38735850), ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» (код ЄДР 33943393) з призначенням платежів: оплата за акції прості іменні, які вільно обертаються на організованому ринку, оплата за твора згідно договору переуступки права вимоги. Вказані взаємо-розрахунки проводяться без урахування ПДВ, тобто відбуваються приховано, та відображаються лише роздруківці про рух коштів по рахунках зазначених підприємств. ТОВ «ФК «Укрфінсистем» виступало торговцем боргових забов`язань між ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 та між ТОВ «Мастгруп», ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23

ТОВ «ФК «Укрфінсистем» звітується до органів ДФС в електронному вигляді із використанням IP-адреси доступу до мережі інтернет - НОМЕР_2 , провайдером надання полсуг для якої являється ТОВ «Воля-Кабель».

Згідно листа ТОВ «Воля-Кабель» від 05.01.2017 року, доступ до мережі Інтернет зі використанням IP-адреси: НОМЕР_2 , надавався за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності щодо якої відсутнє.

У ході проведення обшуку 17.08.2017 року за адресою здійснення діяльності ТОВ «ФК «Укрфінсистем» виявлено та вилучено ряд документів, печаток, ключів доступу до системи «Клієнт-Банк» та чорнових записів, що підтверджує незаконну діяльність рядку підприємств, зокрема: ТОВ «Мастгурп», ТОВ «ФК «Укрфінсистем», ТОВ «Т-Аудит», ТОВ «Профінфайненс», ТОВ «ВКФ «Золоте Яблуко», ТОВ «Асекуро», ТОВ «ДБД Україна», ПП «АФ «Таврія-Аудит», ТОВ «Компанія Топ Бізнес», ТОВ «Бі-Мар», ПП «Піар-Комора», ФОП ОСОБА_24

ТОВ «Мастгурп» (ТОВ «Стаф Трейд»), ТОВ «ФК «Укрфінсистем», ТОВ «Т-Аудит», ТОВ «Профінфайненс», ТОВ «ВКФ «Золоте Яблуко», ТОВ «Асекуро», ТОВ «ДБД Україна», ПП «АФ «Таврія-Аудит», ТОВ «Компанія Топ Бізнес», ТОВ «Бі-Мар», ПП «Піар-Комора», ФОП ОСОБА_24 не мають основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень, працівників, тобто всіх складових частин для забезпечення проведення законної фінансово-господарської діяльності та звітуються із однієї фактичної адреси.

У ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465) відкрито рахунки для: ТОВ «ФК «Укрфінсистем» (код ЄДР 38918618) - НОМЕР_1 (українська гривня) та зберігаються відомості про рух грошових коштів та залишки коштів на рахунках.

18.08.2017 року слідчий з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках з забороною їх відчуження (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих у ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465) для : ТОВ «ФК «Укрфінсистем» (код ЄДР 38918618) - НОМЕР_1 (українська гривня), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам, а також зобов`язати службових осіб ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465) надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_8 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за № 320171100000000036, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, інформації про залишок на рахунку у формі довідки, на момент накладення арешту на вищевказані рахунки та виписку по рахункам з моменту відкриття по момент постановлення ухвали, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.08.2017 року клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для задоволення клопотання з огляду на те, що слідчим було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на грошові кошти товариства та з метою запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовівнаклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відкритих у ПАТ Банк «Контракт» для ТОВ «ФК «Укрфінсистем».

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону слідчий з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 та слідчий суддя не дотрималися.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчим не було доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речових доказів безготівкових грошових коштів, що були арештовані. Не зазначено розмір грошових коштів, що знаходяться на рахунку та взагалі не перевірено їх наявність на рахунку, не підтверджується належними доказами обставини, при яких грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках відкритих у ПАТ Банк «Контракт» для ТОВ «ФК «Укрфінсистем», здобуті злочинним шляхом або зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись у клопотанні, що до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212. ч. 2 ст. 205 КК України причетне ТОВ «ФК «Укрфінсистемс», слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження вищезазначених висновків.

Однак, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих у ПАТ Банк «Контракт» для ТОВ «ФК «Укрфінсистем», були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає. При цьому слідчим не надано до клопотання належних і допустимих доказів на підтвердження необхідності накладення на них арешту.

Крім того, в матеріалах, доданих слідчим до клопотання відсутня інформація, що вказані грошові кошти, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, не надано таких даних і прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали та перегляду справи судом апеляційної інстанції відомості щодо повідомлення про підозру службовим особам ТОВ «ФК «Укрфінсистем» чи будь-яким іншим особам, наявність цивільного позову у рамках кримінального провадження № 32017110000000036 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212. ч. 2 ст. 205 КК України не знайшли свого підтвердження доданими слідчим до клопотання матеріалами.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування та частково слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявності матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Крім того, відсутні правові підстави для зобов`язання службових осіб банку надати інформації щодо залишку грошових коштів на рахунку та в подальшому надавати дану інформацію на запит слідчого, оскільки даний спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а являється по суті окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга представника ТОВ «ФК «Укрфінсистем» частковому задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінсистем» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінсистем» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках з забороною їх відчуження (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих у ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465) для : ТОВ «ФК «Укрфінсистем» (код ЄДР 38918618) - НОМЕР_1 (українська гривня), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам, а також зобов`язано службових осіб ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465) надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_8 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за № 320171100000000036, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, інформації про залишок на рахунку у формі довідки, на момент накладення арешту на вищевказані рахунки та виписку по рахункам з моменту відкриття по момент постановлення ухвали, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках з забороною їх відчуження (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих у ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465) для : ТОВ «ФК «Укрфінсистем» (код ЄДР 38918618) - НОМЕР_1 (українська гривня) станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам з зобов`язанням службових осіб ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465) надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_8 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за № 320171100000000036, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, інформації про залишок на рахунку у формі довідки, на момент накладення арешту на вищевказані рахунки та виписку по рахункам з моменту відкриття по момент постановлення ухвали, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4