Рішення

від 12.04.2007 по справі 26/407/06-22/129/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/407/06-22/129/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07                                                                                        Справа №  26/407/06-22/129/07

Суддя   

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Веселівського району електричних мереж (72200, Запорізька область,                   Веселівський  район,  смт. Веселе, вул.   Білорецька, буд. 131)

до відповідача: Фермерського господарства “Янтар” (72241, Запорізька область, Веселівський  район, смт. Веселе, вул. Жовтнева, буд. 5 )

про стягнення 10847,57  грн.

Представники:

Суддя Скиданова Ю.О.

Від позивача:Несторенко В.В.представник за довіреністю № 14 від 16.01.2007 р.

Від відповідача:Не з'явився

Сутність спору:

До господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Веселівського району електричних мереж (надалі позивач або ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Веселівського РЕМ) з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства “Янтар”  (надалі відповідач або ФГ “Янтар”) 10847,57 грн. заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію. Судові витрати просить віднести на відповідача.

18.10.2006 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №26/407/06 (суддя Зубкова Т.П.), судове засідання призначене на 23.11.2006 р.. Судові засідання неодноразово відкладалися.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області №456 від 05.03.2007 р. справу №26/407/06 передано на розгляд судді Скиданової Ю.О..

Ухвалою від 05.03.2007 р. суддею Скидановою Ю.О. справу прийнято до свого провадження та присвоєно їй №26/407/06-22/129/07, судове засідання призначено на 12.04.2007 р..

У судовому засіданні 12.04.2007 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частину рішення (за згодою представника позивача).

За клопотанням позивача судові засідання проводилися без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, що викладені у позовній заяві, пояснив що, між сторонами було укладено договір №181 від 30.06.2004 р. на користування електричною енергією. Відповідно до п. 9.7. Договору, договір укладено на строк до 31.12.2004 року та набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продов женим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. За Договором позивач зобов'язався здійснювати поставку електроенергії, а відповідач - проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови, визначені договором. В ході перевірки на об'єкті підприємства виявлено порушення Правил користування електричною енергією (самовільне підключення до мережі), у відпо відності до п. 6.41. ПКЕЕ складено акт № 00003600 від 16.08.2006 р.. При скла данні вищенаведеного акту інспекторами визначено, що приміщення на лежить ФГ “Янтар” в присутності керівника –Березій Віталія Григоровича якого і складено акт. На підставі акту та п. 6.42 ПКЕЕ, п.п. 4 п. 2.1 та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення спожива чами ПКЕЕ затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 ро ку, складений розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії, за яким нарахована сума в розмірі 10847,57 грн. яку позивач просить стягнути з ФГ “Янтар”.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що до серпня 2006 року обов'язки взяті на себе за договором виконував належним чином. Також відповідач зазначив, що 16.08.2006 р. представниками позивача було проведено перевірку приладу обліку на об'єкті відповідача, в результаті чого було виявлено недоврахування споживання електроенергії розрахунковим засобом обліку на ньому. Дане недоврахування електроенергії сталося не з вини відповідача, оскільки  встановлення приладу обліку проводив позивач, доступ до приладу обліку та відповідно  зміни його схеми підключення та включення для обліку електроенергії відповідач не мав, розрахунковий засіб обліку був опломбований  позивачем при його встановленні. Порушення цілісності приладу обліку чи зрив пломб відповідач не допускав, тому порушення ПКЕЕ сталося не з вини відповідача. Таким чином, застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ є неправомірним, оскільки сам факт порушення Правил відповідачем відсутній.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 30.06.2004 р. укладено договір №181 про постачання електричної енергії. Відповідно до п. 9.7. Договору, договір укладено на строк до грудня 2004 року, він набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продов женим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. За Договором позивач зобов'язався здійснювати поставку електроенергії, а відповідач - проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови, визначені договором.

16.08.2006 р. інспекторами енергонагляду Веселівського РЕМ здійс нено перевірку користування електричною енергією на об'єкті ФГ “Янтар”. В ході перевірки на об'єкті підприємця виявлено порушення Правил користування електричною енергією №28 від 31.07.1996 р. затверджених постановою НКРЕ  №910 від 17.10.2005 р. (надалі Правила).  в фазі “В” трансформатор току перевернуто, диск  електролічильника рухається в зворотньому напрямку, у відпо відності до п. 6.41. ПКЕЕ складено акт № 00003600 від 16.08.2006 р..

Пунктами 3.2. та 3.3. Правил користування електричною енергією (затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28) (надалі Правила), передбачено, що відповідальність  за  технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність     за    збереження    і    цілісність розрахункових  засобів  обліку  електричної   енергії   та   пломб відповідно   до   акта  про  пломбування  та  відповідальність  за збереження засобів обліку та  пломб  на  них  покладається  на  їх власника  або  організацію,  на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування. Відповідно до п.6.40 Правил, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної  організації  та/або пломб держповірки або за умови     збереження     цілісності     пломб    держповірки    та електропередавальної    організації    пошкодження   розрахункових приладів  обліку  (розбите  скло,  пошкодження  цілісності корпусу приладу  обліку  тощо),  встановлення  перемички,  шунтуючої  коло струму  лічильника,  використання  різного  роду пристроїв з метою зменшення  показів  приладу  обліку, несанкціонованого втручання у параметри  багатофункціональних  лічильників, порушення цілісності ізоляції   вторинних   кіл   трансформаторів  струму  чи  напруги, знеструмлення   кіл   струму   або  кіл  напруги  приладу  обліку, самовільного  встановлення  споживачем  трансформаторів  струму чи напруги,  коефіцієнти  трансформації яких не відповідають указаним на  паспорті  (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про  постачання,  інших  дій  або  бездіяльності споживача з метою зниження  значення  показів  засобу  обліку, покази розрахункового засобу  обліку  не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник   електричної   енергії   за  регульованим  тарифом) здійснює  перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за  період  від  дня  останнього контрольного огляду засобу обліку представником   електропередавальної   організації  (постачальника електричної   енергії   за   регульованим   тарифом)  чи  фактично проведеної  і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного  обліку,  що  мала передувати виявленню порушень, але цей  період  має  не  перебільшувати шести місяців.

Відповідно до п.7.7. Договору відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на Постачальника електричної енергії або Споживача в залежності від того, у  приміщенні ( на території) якого вони встановлені.

Додатком 12 до Договору  затверджено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, згідно п. 4 якого, споживач несе відповідальність за технічний стан лінії від ізоляторів опори №6 ПЛ-0,4 кВ Ф-1 КТП 133/101 в бік корпусу ФГ “Янтар”, приладу обліку електроенергії та електрообладнання корпусу ФГ “Янтар” (а.с.62).

Відповідно до ч.2 п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення у споживача дій або бездіяльності з метою зниження показів засобу обліку або інших порушень Правил або умов договору, перерахунок електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок  порушення споживачем -  юридичною  особою Правил користування електричною енергією. Вказаний перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його  вартості  здійснюється, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням. Зазначеною Методикою (п.2.6) встановлено, що приписи її застосовуються також у випадку виявлення самовільного приєднання споживачем струмоприймачів до мережі (в  тому  числі  приєднання  з   порушенням   встановленої Правилами процедури  та  приєднання  струмоприймачів поза обліком). Порядок розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії у випадку порушень, зазначених у п. 2.6, розраховується відповідно до п.7 Методики.

Згідно з п.6.41 Привал, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені  зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні данні, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії ( електропередавальної організації) під час  засідання комісії з розгляду  актів про порушення визначаються обсяг  недоврахованої  електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України (п. 6.42 Правил).

Згідно з п.4.2.5. Договору, у випадку порушення ПКЕЕ Споживач сплачує Постачальникові електричної енергії вартість недорахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих до затверджених НКРЕ України.

Відповідно до п.6.43. Правил, кошти за недовраховану  електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за неврегульованим тарифом.

30.08.2006 р. комісією Веселівського РЕМ  ВАТ  “Запоріжжяобленерго” розглянуто акт № 00003600 від 16.08.2006 р., та прийнято рішення (оформлене протоколом №5 від 30.08.2006 р.), яким визначено вартість недоврахованоної електричної енергії в сумі 10847,57 грн. ( 31668 кВ/год) ( а.с. 16-17).

На аркуші справи 21 міститься фотокопія розрахунку за актом №00003600 від 16.08.2006 р., згідно якого нарахування проведено за період з 16.02.2006 р. по 16.08.2006 р..

На підставі вищезазначеного відповідачу було виставлено рахунок №201 від 05.02.2006 р. (а. с. 20).

Оскільки відповідач не надав суду доказів повного виконання зобов'язань, суд вважає вимоги про стягнення 10847 грн. 57 коп. вартості недоврахованої електроенергії обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства “Янтар” ( 72241, Запорізька обл., смт. Веселе, вул. Жовтнева, 5, код ЄДРПОУ 24514896) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Веселівського району електричних мереж (72200, смт. Веселе, вул.. Білорецька, 131, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26057333276345, МФО 313054 м. Дніпрорудне, відділенні “Промінвестбанк”,  код ЄДРПОУ 00130926) 10847,57 грн. вартості недорахованої електроенергії. Видати наказ.

Стягнути з фермерського господарства “Янтар” ( 72241, Запорізька обл., смт. Веселе, вул. Жовтнева, 5, код ЄДРПОУ 24514896) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Веселівського району електричних мереж (72200,Запорізька обл., смт. Веселе, вул. Білорецька, 131, р/р  260034118 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926) 108,47 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського   суду   набирає   законної   сили     після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

          Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК  України   14.05.2007 року.

          Суддя                                                                                 Ю.О. Скиданова