Вирок

від 24.11.2017 по справі 462/3285/17

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/3285/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Тверської області, м. Канаково, українця, громадянина України, одруженого (на утриманні двоє малолітніх дітей 2008р.н. та 2011р.н.), працюючого фізичною особою - підприємцем, с вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року ОСОБА_6 , діючи на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного Державної архітектурно-будівельної інспекції нагляду серії АТ № 003153, виданого 05 лютого 2015 року Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, уклав із Рудненською селищною радою Залізничного району м. Львова договір № 19/2015 про виконання технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці перетину з вул. Яворницького до вул. Л. Українки в смт. Рудно м. Львова», тобто будучи службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням здійснював технічний нагляд за об`єктом «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці перетину з вул. Яворницького до вул. Л. Українки в смт. Рудно».

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_6 був зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за своєчасним і якісним виконанням всіх будівельних робіт з дотримання будівельних норм, правил і технічних умов виконання та приймання загально будівельних робіт протягом усього періоду будівництва вищевказаного об`єкта в порядку, встановленому законодавством, був зобов`язаний одержувати паспорти, сертифікати від підрядної організації на відповідність матеріалів, виробів та конструкцій, що використовуються для виконання будівельних робіт до вимог нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва та договору підряду, зобов`язаний підписувати акти прихованих і спеціальних робіт та не допускати виконання наступного виду робіт до моменту підписання вищевказаних актів, визначати обсяги якісно виконаних робіт і приймати від генпідрядника: акти (форма КБ-2в) з розрахунком одиничної вартості в друкованому вигляді, документи, що підтверджують вартість придбання матеріалів, виробів, конструкцій, розрахунки загально-виробничих витрат, прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат, відомості ресурсів, акти на виконання прихованих робіт; у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам ОСОБА_6 був зобов`язаний прийняти рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об`єкта), із негайним повідомленням про це замовника; не приймати до оплати роботи, виконані з порушенням правил провадження робіт, виконаних із застосуванням неякісних матеріалів, деталей, конструкцій; вимагати негайного усунення виявлених недоліків за рахунок організацій, які їх допустили; призупиняти будівництво у разі виникнення ознак деформації чи загрози руйнування конструкції будівлі чи споруд та вимагати від будівельної і проектної організацій вживання необхідних заходів для запобігання аварії, терміново попередити замовника, інспекцію архітектурно-будівельного контролю та підрядну організацію; постійно перевіряти в генпідрядника загальний журнал ведення робіт та форму КБ- 6, реєструвати в ньому всі види робіт, а також складати акти, в яких необхідно вказувати дефекти і порушення технічних умов під час будівельних робіт з виявлення винної сторони, та вимоги щодо усунення недоліків із зазначення термінів їх ліквідації; у разі виявлення неякісних робіт, скласти детальний перелік недоробок та дефектів, встановити терміни їх усунення з проведення повторного приймання об`єкту.

Проте, ОСОБА_6 всупереч вказаних зобов`язань, з якими був ознайомлений та всупереч норм Закону України "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва", будучи службовою особою, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, а саме перебуваючи на об`єкті реконструкції, що за адресою вулиця Вербицького на ділянці перетину з вул. Яворницького до вул. Л. Українки в смт. Рудно м. Львова, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554), а саме:

- 07.10.2015 року акти №№1,2,3,4,5,6,7,8,9 за вересень 2015 року в які, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №03/17 від 03.05.2017, були включені фактично не виконані наступні роботи: укріплення укосів монолітним бетоном В20 товщиною до 10 см., укріплення укосів монолітним бетоном В20 товщиною до 10 см. (горизонтальних поверхонь, розчистка русла під мостом вручну з перекиданням до 10 м., розробка ґрунту екскаваторами місткістю ковша 0,5 м.куб. з навантаженням на автомобілі-самоскиди, група ґрунту 1; фарбування суриком за 2 рази раніше пофарбованих поверхонь площею до 5 м.кв. (оброблення на фасадах, малих покриттів, балок) з землі і риштувань перевезення ґрунту до 2 км.; та фактично не використано наступні матеріали: камені бетонні бортові прямі рядові і в`їзні з бетону В30);

- 27.11.2015 року акти №№10,11,13,15,16,17 за листопад 2015 року в які, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №03/17 від 03.05.2017, були включені фактично не виконані наступні роботи: розчистка русла вручну в траншеях глибиною до 2 м. без кріплень з укосами, група ґрунту 1; планування русла ручним способом, група ґрунту 1; укріплення укосів земляного полотна монолітними бетонними плитами товщиною до 10 см.; при укріпленні укосів

земляного полотна монолітними бетонними плитами товщиною понад 10 см. додавати на кожний 1 см., зміни товщиною плити; укладання металевої сітки в цементно-бетонне покриття; очищення гладкої поверхні фасадів піскоструменевим апаратом з землі та риштувань; очищення бокової поверхні піскоструменевим апаратом з землі та риштування; затирання полімер цементним розчином;

- 07.12.2015 року акти №№ 19,20 за грудень 2015 року в які, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №03/17 від 03.05.2017, були включені фактично не використані наступні матеріали: плити бетонні тротуарні, товщина 50-100 мм., бетон В35 (М450) (МР3200), сітку плетену з квадратними чарунками №12 оцинкована, та не виконано роботи по виготовленню габіонних ящиків по розмірам до 2м х їм х 1 м), гарячекатаній арматурній сталі гладкій, клас А-1, діаметр 6 мм.; виготовлення габіонних ящиків по розмірам до 2 м х 0,5м х 1 м.; виготовлення габіонних ящиків по розмірам до 3м х 1м х 1 м; виготовлення габіонних ящиків по розмірам до 2м х 1м х 0,5 м.;

- 17.12.2015 року акт № 21 за грудень 2015 року та 27.04.2016 акт за квітень 2016 року, по яких, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №03/17 від 03.05.2017 року, вказані в них роботи не приймаються як виконані через свій технічний стан: розливання в`яжучих матеріалів; улаштування покриттів товщиною 4 см., із гарячих асфальтобетонних сумішей, на кожні 0,5 см.

Все вищевказане призвело до того, що відбулося завищення вартості робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт до вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вул. Лесі України в смт. Рудно» на загальну суму 285 454 гривень 80 копійок, що увійшли в підписані ОСОБА_6 акти виконаних будівельних робіт №№1,2,3,4,5,6,7,8,9 за вересень 2015 року, актів №10,11,13,15,16,17 за листопад 2015 року, акти № 19,20 за грудень 2015 року, акту № 21 за грудень-2 2015 року та акту за квітень 2016 року, що в подальшому стало підставою для підписання їх головою Рудненської селищної ради ОСОБА_8 .

В результаті чого, державним інтересам, в особі Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, було завдано шкоди, яка спричинила тяжкі наслідки на загальну суму 285 454 гривень 80 копійок, що у 250 і більше перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 частково визнав свою вину, пояснивши, що він був зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за своєчасним і якісним виконанням всіх будівельних робіт по ремонту вул. Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вул. Лесі України в смт. Рудно, перевіряти дотримання будівельних норм, правил і технічних умов виконання підрядником ПП «Спецбуд», проте він допустив недбалість, яка виразилася в тому, що він не витребував у підрядника накладних та необхідних сертифікатів на асфальтну суміш, щебінь тощо, які використовувалися під час проведення ремонту дороги, а також, не вжив всіх заходів, щоб не допустити проведення ремонтних робіт, зокрема, які стосувалися укладки асфальту, в листопаді-грудні 2015 року, коли ті роботи проводилися з порушенням діючих норм. Не повідомив завчасно Рудненську селищну раду у письмовому вигляді про порушення, які допускав підрядник ПП «Спецбуд» під час проведення його працівниками ремонтних робіт, хоча усно він про це казав. Дуже шкодує, що він допустив таку недбалість, більше подібного в його роботі не повториться, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав частково, його винуватість доведена наступними доказами по справі:

- даними у судовому засіданні показаннями представника потерпілого юрисконсульта Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 про те, що відповідно до договору № 19/08/2015 від 19.08.2015 укладеного між селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_8 та ПП «ВП Спецбуд» в особі ОСОБА_9 , зазначене підприємство зобов`язувалося здійснити капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вулиці Л. України в смт. Рудне». Відповідно до договору № 19/2015 від 19.08.2015 року технічний нагляд за вказаним об`єктом здійснював ОСОБА_6 . Протягом часу виконання робіт на вказаному об`єкті, ОСОБА_6 жодного разу не повідомляв Рудненську селищну раду про те, що роботи не проводяться чи проводяться не якісно, він підписував акти виконаних робіт без жодних зауважень, а тому, відповідно селищна рада перераховувала кошти на рахунки ПП «ВП «Спецбуд». Про те, що роботи по вказаному об`єкту виконувалися не якісно та деякі взагалі не виконувалися, котрі вказані в актах виконаних робіт підписаних ОСОБА_6 та генпідрядником в особі ОСОБА_9 , їм стало відомо лише у травні 2016 році, коли ОСОБА_6 написав першу претензію про невиконання робіт, однак, я вже не пригадую на яку саме суму. На даний час роботи на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці перетину з вул. Яворницького до вул. Л. Українки в смт. Рудне» не ведуться, зважаючи, що договір № 19/08/2015 від 19.08.2015 не розірвано. Сума матеріальних збитків спричинених внаслідок вказаного кримінального правопорушення становить 285454, 80 грн.;

- даними у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що він з 2010 року працює на посаді голови Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, ним як головою були підписані договір № 19/08/2015 від 19.08.2015 року з ПП «ВП «Спецбуд» в особі ОСОБА_9 «Про здійснення капітального ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вулиці Л. України в смт. Рудне» та договір № 19/2015 від 19.08.2015 року про здійснення технічного нагляду за вказаним об`єктом ФОП ОСОБА_6 . Про те, що роботи по вказаному об`єкту виконувалися не якісно та деякі взагалі не виконувалися, котрі вказані в актах виконаних робіт підписаних ОСОБА_6 та генпідрядником в особі ОСОБА_9 , їм стало відомо лише у травні 2016 році, коли ОСОБА_6 написав першу претензію про невиконання робіт, однак, я вже не пригадую на яку саме суму. Акти виконаних робіт (форми КБ-2в) надавалися Рудненській селищній раді директором підрядника ПП «ВП «Спецбуд» ОСОБА_9 , і лише після перевірки їх ОСОБА_6 та їх підписання останнім, він від імені замовника підписував ці акти;

- даними у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 про те, що він є представником громадськості смт Рудне, ремонтні роботи по вулиці Вербицького виконувалися неякісно, що призвело до того, що дорога на даний час знаходиться в гіршому стані ніж до початку її ремонту;

- договором № 19/2015 від 19.08.2015 року «Про виконання технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці перетину з вул. Яворницького до вул. Л. Українки в смт. Рудно м. Львова», укладеного між Рудненською селищною радою Залізничного району м. Львова та ФОП ОСОБА_6 , відповідно до умов якого ОСОБА_6 зобов`язувався здійснювати технічний нагляд за своєчасним і якісним виконанням всіх будівельних робіт з дотримання будівельних норм, правил і технічних умов виконання та приймання загально будівельних робіт протягом усього періоду будівництва вищевказаного об`єкта в порядку, встановленому законодавством (пункт 3.1.1. договору); одержувати паспорти, сертифікати від підрядної організації на відповідність матеріалів, виробів та конструкцій, що використовуються для виконання будівельних робіт до вимог нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва та договору підряду (пункт 3.1.2.); підписувати акти прихованих і спеціальних робіт та не допускати виконання наступного виду робіт до моменту підписання вищевказаних актів (пункт 3.1.3.); визначати обсяги якісно виконаних робіт і приймати від генпідрядника: акти (форма КБ-2в) з розрахунком одиничної вартості в друкованому вигляді, документи, що підтверджують вартість придбання матеріалів, виробів, конструкцій, розрахунки загально-виробничих витрат, прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат, відомості ресурсів, акти на виконання прихованих робіт (пункт 3.1.4.); у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам ОСОБА_6 був зобов`язаний прийняти рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об`єкта), із негайним повідомленням про це замовник (пункт 3.1.6.); не приймати до оплати роботи, виконані з порушенням правил провадження робіт, виконаних із застосуванням неякісних матеріалів, деталей, конструкцій; вимагати негайного усунення виявлених недоліків за рахунок організацій, які їх допустили; призупиняти будівництво у разі виникнення ознак деформації чи загрози руйнування конструкції будівлі чи споруд та вимагати від будівельної і проектної організацій вживання необхідних заходів для запобігання аварії, терміново попередити замовника, інспекцію архітектурно-будівельного контролю та підрядну організацію (пункт 3.1.7.); постійно перевіряти в генпідрядника загальний журнал ведення робіт та форму КБ- 6, реєструвати в ньому всі види робіт, а також складати акти, в яких необхідно вказувати дефекти і порушення технічних умов під час будівельних робіт з виявлення винної сторони, та вимоги щодо усунення недоліків із зазначення термінів їх ліквідації (пункт 3.1.7.); у разі виявлення неякісних робіт, скласти детальний перелік недоробок та дефектів, встановити терміни їх усунення з проведення повторного приймання об`єкту (пункт 3.1.9.) /Т-2 а.с.76-86/;

- договором № 19/08/2015 року від 19.08.2015 року, укладеного між Рудненською селищною радою Залізничного району м. Львова та Приватним підприємством «Виробниче підприємство «Спецбуд», в особі ОСОБА_9 , відповідно до умов якого підрядник ПП «ВП «Спецбуд» взяв на себе зобов`язання про забезпечення відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по об`єкту капітального ремонту вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вулиці Л. України в смт. Рудно». Відповідно до п.9.2 договору передача виконання робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформляється актом про виконанні роботи /Т-2 а.с.87-99/;

- банківськими платіжними дорученнями № 21 від 27.04.2016 року на суму 61924,80 грн., № 19 від 21.12.2015 року на суму 450825,60 грн., № 16 від 07.12.2015 року на суму 544350,00 грн., № 15 від 01.12.2015 року на суму 359185,20 грн., № 11 від 08.10.2016 року на суму 864253,20 грн., № 10 від 02.09.2015 року на суму 728100,00 грн., відповідно до яких Рудненська селищна рада оплатила ПП «ВП «Спецбуд» за виконання робіт по об`єкту капітального ремонту вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вулиці Л. України в смт. Рудно, частина з яких були авансові платежі /Т-2 а.с.109-115/;

- банківськими платіжними дорученнями № 12 від 08.10.2015 року на суму 24465,30 грн., № 20 від 21.12.2015 року на суму 7026,92 грн., № 14 від 01.12.2015 року на суму 5241,75 грн., № 17 від 07.12.2015 року на суму 8456,38 грн., № 22 від 27.04.2016 року на суму 1032,08 грн. відповідно до яких Рудненська селищна рада оплатила ФОП ОСОБА_6 загальну вартість робіт, як він зобов`язувався виконати згідно із договором № 19/2015 від 19.08.2015 року «Про виконання технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці перетину з вул. Яворницького до вул. Л. Українки в смт. Рудно м. Львова» /Т-2 а.с.116-120/;

- актами виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 за вересень 2015 року, актами № 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17 за листопад 2015 року, актів № 19, 20 за грудень 2015 року, актом №21 за грудень-2 2015 року та актом за квітень 2016 року, які підписані від імені генпідрядника директором ПП «ВП «Спецбуд» ОСОБА_11 та скріплені печаткою вказаного підприємства, від імені замовника головою Рудненської селищної ради ОСОБА_8 та скріплені печаткою зазначеної Ради, від імені технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 та скріплені печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_6 /Т-2 а.с.121-292/;

- письмовою претензією № 2 від 24.05.2016 року інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , яка адресована директору ПП «ВП «Спецбуд» ОСОБА_9 , в якій ОСОБА_6 просив ОСОБА_9 довести акти скритих робіт по етапах виконання робіт, акти відбору кубіків зал. бет.; надати пояснення щодо відсутності з ОСОБА_9 телефонного зв`язку, а також, повідомляв, що після зимового періоду на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці перетину з вул. Яворницького до вул. Л. Українки в смт. Рудно» технологічно незавершені будівельні роботи, які призвели до збитків згідно дефектного акту на суму 540.000 грн. тощо /Т-2 а.с.293/;

- листом інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , який адресований голові Рудненської селищної ради ОСОБА_8 , яким були повернуті акти КБ-2 та КБ-3 за травень 2016 року із зауваженнями інженера технічного нагляду ОСОБА_6 та надіслана копія претензії № 2 від 24.05.2016 року, а також, останній просив не здійснювати проплату ПП «ВП «Спецбуд» до виправлення усіх недоліків та порушень /Т-2 а.с.300/;

- висновком будівельно-технічної експертизи № 03/17 від 03.05.2017 року, відповідно до даних якого:

1. Загальна вартість будівельних робіт підрядника ПП «Виробниче підприємство «Спецбуд» по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вул. Лесі Українки в смт. Рудно» згідно представлених підрядником актів виконаних будівельних робіт №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 за вересень 2015 року, актів № 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17 за листопад 2015 року, актів № 19, 20 за грудень 2015 року, акту №21 за грудень-2 2015 року та акту за квітень 2016 року на даний об`єкт будівництва становить 3008638,80 грн. (три мільйони вісім тисяч шістсот тридцять вісім грн. 80 коп.) в т.ч. ПДВ 501439,80грн.

Вартість будівельних робіт підрядника ПП «Виробниче підприємство «Спецбуд» по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вул. Лесі Українки в смт. Рудно» згідно представлених підрядником актів виконаних будівельних робіт за 2015 рік становить 2946714,00 грн. (два мільйони дев`ятсот сорок шість тисяч сімсот чотирнадцять грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 491119,00 грн.

Вартість будівельних робіт підрядника ПП «Виробниче підприємство «Спецбуд» по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вул. Лесі Українки в смт. Рудно» згідно представлених підрядником актів виконаних будівельних робіт за 2016 рік становить 61924,80 грн. (шістдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири грн. 80 коп.) в т.ч. ПДВ 10320,80 грн.

На виконання робіт по даному об`єкту ПП «Виробниче підприємство «Спецбуд» представлені наступні акти приймання виконаних будівельних робіт: акт №1 за вересень 2015 року на суму 12111,60 грн.; акт №2 за вересень 2015 року на суму 197 425,20 грн.; акт №3 за вересень 2015 року на суму 16 431,60 грн.; акт № за вересень 2015 року на суму 26 941,2грн.; акт №5 за вересень 2015 року на суму 26 451,60 грн.; акт №6 за вересень 2015 року на суму 86 647,20 грн.; акт №7 за вересень 2015 року на суму 1 133 718,00грн.; акт №8 за вересень 2015 року на суму 83 319,60 грн. акт №9 за вересень 2015 року на суму 9 307,20 грн.; акт № 10 за листопад 2015 року на суму 364,80 грн.; акт №11 за листопад 2015 року на суму 82 881,60 грн.; акт №13 за листопад 2015 року на суму 10 586,40 грн.; акт №15 за листопад 2015 року на суму 151 486,80 грн.; акт №16 за листопад 2015 року на суму 91 596,00 грн.; акт №17 за листопад 2015 року на суму 22269,60 грн.; акт №19 за грудень 2015 року на суму 187 808,40 грн.; акт №20 за грудень 2015 року на суму 356 541,60 грн.; акт №21 робіт за грудень-2 2015 року на суму 450825,60 грн.; акт за квітень 2016 року на суму 61 924,80 грн.

2. Вартість фактично виконаних будівельних робіт підрядником ПП «Виробниче підприємство «Спецбуд» станом на час проведення експертизи по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вул. Лесі Українки в смт. Рудно», що увійшли у акти виконаних будівельних робіт підрядника№1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 за вересень 2015 року, актів № 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17 за листопад 2015 року, актів № 19, 20 за грудень 2015 року, акту №21 за грудень-2 2015 року та акту за квітень 2016 року по даному об`єкту становить 2 723 184,00 (два мільйони сімсот двадцять три тисячі сто вісімдесят чотири грн. 00 коп.) в тому числі: вартість фактично виконаних будівельних робіт, що увійшли у акт №5 за вересень 2015 року становить 20 835,60 грн. (двадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять грн. 60 коп.); вартість фактично виконаних будівельних робіт, що увійшли у акт №6 за вересень 2015 року становить 81 876,00 грн. (вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят шість грн. 00 коп.); вартість фактично виконаних будівельних робіт, що увійшли у акт №7 за вересень 2015 року становить 1 114 202,40 грн. (один мільйон сто чотирнадцять тисяч двісті дві грн.

40 коп.); вартість фактично виконаних будівельних робіт, що увійшли у акт №15 за листопад 2015 року становить 107 121,60 грн. (сто сім тисяч сто двадцять одна грн. 60 коп.); вартість фактично виконаних будівельних робіт, що увійшли у акт №19 за грудень 2015 року становить 187 808,40 грн. (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісім грн. 40 коп.); вартість фактично виконаних будівельних робіт, що увійшли у акт №20 за грудень 2015 року становить 343 368,00 грн. (триста сорок три тисячі триста шістдесят вісім грн. 00 коп.); вартість фактично виконаних будівельних робіт, що увійшли у акт №21 за грудень-2 2015 року становить 440 620,80 грн. (чотириста сорок тисяч шістсот двадцять грн. 80 коп.)

3. Вартість фактично виконаних будівельних робіт станом на час проведення

експертизи не відповідає вартості робіт, що увійшли у акти виконаних будівельних робіт

№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 за вересень 2015 року, актів № 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17 за листопад 2015 року, актів № 19, 20 за грудень 2015 року, акту №21 за грудень-2 2015 року та акту за квітень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вул. Лесі Українки в смт. Рудно».

Невідповідність полягає у тому, що станом на час проведення огляду об`єкта дослідження експертом зафіксована наявність фактично не використаних матеріалів, не якісно виконаних та не виконаних будівельних робіт підрядника ПП «Виробниче підприємство «Спецбуд». Проте дані роботи увійшли у акти підрядника №5, 6, 7 за вересень 2015 року, акт №15 за листопад 2015 року, актів № 19, 20 за грудень 2015 року, акт №21 за грудень-2 2015 року по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вул. Лесі Українки в смт. Рудно».

4. Вартість робіт, що увійшли у акти виконаних будівельних робіт №5, 6, 7 за вересень

2015 року, акт №15 за листопад 2015 року, актів № 19, 20 за грудень 2015 року, акт №21 за

грудень-2 2015 року підрядника ПП «Виробниче підприємство «Спецбуд» по об`єкту

«Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до

вул. Лесі Українки в смт. Рудно», більша від вартості фактично виконаних будівельних робіт

станом на час проведення експертизи - на суму фактично не виконаних будівельних робіт

підрядником, що увійшли у дані акти. Завищення вартості робіт, що увійшли у акти виконаних будівельних робіт №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 за вересень 2015 року, актів № 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17 за листопад 2015 року, актів № 19, 20 за грудень 2015 року, акту №21 за грудень-2 2015 року та акту за квітень 2016 року підрядника ПП «Виробниче підприємство «Спецбуд» по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вул. Лесі Українки в смт. Рудно», до вартості фактично виконаних робіт по вищевказаному об`єкту становить 285454,80 грн. (двісті вісімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири грн. 80 коп.) в тому числі: завищення вартості будівельних робіт, що увійшли у акт №5 за вересень 2015 року становить 5 616,00 грн. (п`ять тисяч шістсот шістнадцять грн. 00 коп.); завищення вартості будівельних робіт, що увійшли у акт №6 за вересень 2015 року становить 4 771,20 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят одна грн. 20 коп.); завищення вартості не використаних матеріалів, що увійшли у акт №7 за вересень 2015 року становить 19 515,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн. 00 коп.); завищення вартості будівельних робіт, що увійшли у акт №15 за листопад 2015 року становить 44 365,20 грн. (сорок чотири тисячі триста шістдесят п`ять грн. 20 коп.); завищення вартості будівельних робіт, що увійшли у акт №19 за грудень 2015 року становить 187 808,40 грн. (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісім грн. 40 коп.); завищення вартості не використаних матеріалів, що увійшли у акт №20 за грудень 2015 року становить 13 173,60 грн. (тринадцять тисяч сто сімдесят три грн. 60 коп.); завищення вартості робіт, що увійшли у акт №21 за грудень-2 2015 року, але не приймаються як виконані через свій технічний стан (зруйновані на момент огляду), становить 10 204,80 грн. (десять тисяч дві чотири грн. 80 коп.) /Т-3 а.с.11-56/;

- висновком почеркознавчої експертизи від 19.05.2017 року № 6/248, відповідно до даних якого чотири підписи від імені ФОП ОСОБА_6 у графі «Виконавець ОСОБА_6 » на кожному аркуші договору №19/2015_ про здійснення технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вулиці Ж України смт. Рудно» - виконані ОСОБА_6 ; два підписи від імені ФОП ОСОБА_6 у графі «Виконавець ОСОБА_6 » у 2-х додатках №1 до договору №19/2015_ по об`єкту - «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з АДРЕСА_3 до вулиці Л. України в смт. Рудно» - виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ФОП ОСОБА_6 у графі «Виконавець ОСОБА_6 » у додатку №2 до договору №19/2015_ по об`єкту - «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з АДРЕСА_3 до вулиці Л. України в смт. Рудно» - виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ФОП ОСОБА_6 у графі «Виконавець ОСОБА_6 » у додатку №2 до договору №19/2015_ по об`єкту - «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з АДРЕСА_3 до вулиці Л. України в смт. Рудно» - виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ФОП ОСОБА_6 у графі «Виконавець ОСОБА_6 » у додатку №3 до договору №19/2015_ по об`єкту - «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з АДРЕСА_3 до вулиці Л. України в смт. Рудно» - виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ФОП ОСОБА_6 у графі «фізичні об`єми та розцінки вірні згідно…» на останньому аркуші акту № 5 за вересень 2015 року по об`єкту - «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з АДРЕСА_3 до вулиці Л. України в смт. Рудно» - виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ФОП ОСОБА_6 у графі «фізичні об`єми та розцінки вірні згідно…» на останньому аркуші акту № 6 за вересень 2015 року по об`єкту - «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з АДРЕСА_3 до АДРЕСА_4 » - виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ФОП ОСОБА_6 у графі «фізичні об`єми та розцінки вірні згідно…» на останньому аркуші акту № 7 за вересень 2015 року по об`єкту - «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з АДРЕСА_3 до вулиці Л. України в смт. Рудно» - виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ФОП ОСОБА_6 у графі «фізичні об`єми та розцінки вірні згідно…» на останньому аркуші акту № 15 за листопад 2015 року по об`єкту - «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з АДРЕСА_3 до вулиці Л. України в смт. Рудно» - виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ФОП ОСОБА_6 у графі «згідно ПКД…» на останньому аркуші акту № 19 за грудень 2015 року по об`єкту - «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з АДРЕСА_3 до вулиці Л. України в смт. Рудно» - виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ФОП ОСОБА_6 у графі «згідно ПКД…» на останньому аркуші акту № 20 за грудень 2015 року по об`єкту - «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вулиці Л. України в смт. Рудно» - виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ФОП ОСОБА_6 у графі «згідно ПКД…» на останньому аркуші акту № 21 за грудень-2 2015 року по об`єкту - «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вулиці Л. України в смт. Рудно» - виконаний ОСОБА_6 /Т-3 а.с.78-84/;

- кваліфікаційним сертифікатом відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АТ № 003153, виданий ОСОБА_6 05 лютого 2015 року Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про те, що йому присвоєна категорія інженера технічного нагляду /Т-3 а.с.104/;

- поясненнями судового експерта ОСОБА_12 , який у судовому засіданні підтримав висновком будівельно-технічної експертизи № 03/17 від 03.05.2017 року.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 про часткове визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд приходить до висновку, що вони не послідовні, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене та спростовуються вищевказаними доказами по справі, зокрема договором № 19/2015 від 19.08.2015 року «Про виконання технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт вулиці Вербицького на ділянці перетину з вул. Яворницького до вул. Л. Українки в смт. Рудно м. Львова» відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_6 зобов`язувався, зокрема визначати обсяги якісно виконаних робіт і приймати від генпідрядника: акти (форма КБ-2в) з розрахунком одиничної вартості в друкованому вигляді тощо; актами виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 за вересень 2015 року, актами № 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17 за листопад 2015 року, актами № 19, 20 за грудень 2015 року, актом №21 за грудень-2 2015 року та актом за квітень 2016 року, які були підписані особисто ОСОБА_6 та скріплені печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_6 , що свідчить про те, що він визначив всі роботи, які були включені підрядником ПП «ВП «Спецбуд» у вказані акти як якісні, що в подальшому стало підставою для підписання цих актів від імені замовника головою селищної ради ОСОБА_8 та проведення оплати по них підряднику у повному обсязі; висновком будівельно-технічної експертизи № 03/17 від 03.05.2017 року, згідно з даними якого у вищевказані акти були включені фактично невиконані будівельні роботи підрядника ПП «ВП «Спецбуд» по вказаному об`єкту на загальну суму 285454,80 грн.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки він вчинив службову недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд, враховуючи тяжкість скоєного злочину, а також особу обвинуваченого який на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває /Т-3 а.с.100,101/, позитивно характеризуються по місцю свого проживання /Т.3 а.с.103/, вважає за необхідним обрати йому основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов`язані зі здійсненням технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, в межах санкції ч.2 ст.367 КК України.

Крім того, згідно зі свідоцтвами про народження дітей обвинувачений на час вчинення злочину мав двох малолітніх дітей ОСОБА_13 , 2008 року народження, та ОСОБА_14 , 2011 року народження /Т-3 а.с.107,108/, відносно яких він не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», що набрав чинності з 07.09.2017 року, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на момент набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, якщо вони визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у чиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.

Заслухавши висновок прокурора, думку захисника та представника потерпілого про задоволення заяви обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 , як особу, яка на момент на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» була особою, яка мала двох дітей, яким не виповнилося 18 років, відносно яких він не позбавлений батьківських прав та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який є злочином середньої тяжкості, а також обвинувачений подав заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», можливо звільнити від відбування покарання на підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Беручи до уваги, що експерти під час проведення досудового розслідування залучалися для проведення експертиз для встановлення певних обставин, які були зумовлені не лише діями обвинуваченого ОСОБА_6 , а також діями іншої особи, кримінальне провадження відносно якої на даний час знаходиться на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова, суд вважає, що з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави 1/2 частина документально підтверджених витрат на залучення експертів на суму: 11142,00 грн. (висновок будівельно-технічної експертизи № 03/17 від 03.05.2017 року /Т-3 а.с.10-18/) та 2768,36 грн. (висновок судової почеркознавчої експертизи № 6/248 від 19.05.2017 року /Т-3 а.с. 78-84/). Тобто, з обвинуваченого слід стягнути 6955,18 грн. судових витрат на користь держави ((11142,00 грн. + 2768,36 грн.) : 2 = 6955,18 грн.). При цьому, суд вважає за необхідним зазначити, що розподіл судових витрат немає ніякого преюдиційного значення для визначення цивільної відповідальності всіх осіб, які своїми діями нанесли шкоду державним інтересам в особі Рудненської селищної ради.

Щодо цивільного позову прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином, то, беручи до уваги, що прокурором подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що зазначений позов підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки вищевказаний позов залишений без розгляду, то суд вважає, що необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2017 року /Т-3 а.с.165,166/, а саме на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_5 та земельну ділянку площею 0,0594 га (кадастровий номер 4620980800:26:000:0079), що розташована у Львівській області Городоцький район с/рада. Бартатівська, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , оскільки вказаний арешт накладався з метою забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов`язані зі здійсненням технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, строком один рік.

На підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_15 від відбування основного та додаткового покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року у виді двох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов`язані зі здійсненням технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 6995 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 18 коп. витрат на залучення експертів.

Цивільний позов прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2017 року, а саме на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_5 та земельну ділянку площею 0,0594 га (кадастровий номер 4620980800:26:000:0079), що розташована у Львівській області Городоцький район с/рада. Бартатівська, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя:

Оригінал вироку.