Рішення

від 04.04.2007 по справі 22/112/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/112/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.07                                                                                        Справа №  22/112/07

Суддя   

За позовом:        Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛюЗа”

                            (69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 14),  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська керуюча компанія”,

                          (Юридична адреса: 69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12,;

                          фактична   адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул.  Добролюбова, 22)

про  стягнення 1634,44 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники:

Позивача      Тітаренко Т.М. –довіреність №42-юр від 02.04.2007 р.

Відповідач    не з'явився

Сутність спору:

До господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “ЛюЗа” ( надалі позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Українська керуюча компанія” (надалі відповідач) про стягнення 1634,44 грн. основного боргу за договором №4308/1 від 01.09.2003 р..

Ухвалою суду від 22.02.2007 р.  порушено провадження у справі, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2007 р.

04.04.2007 р. в судовому засіданні в порядку ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

Позивач свої вимоги обґрунтовує обставинами, викладеними в позовній заяві, в якості нормативного обґрунтування позову посилається на ст.ст. 612, 623, 624 ГК України.   Представник позивача, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

 Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки  суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.02.2007р., яка була направлена на адреси сторін у встановлений законом строк, на адресу суду поштовим відділенням не поверталася, що свідчить про те, що сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов'язаний направити компетентного, повноважного представника в судове засідання, або самому прийняти участь у розгляді справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Враховуючи вище викладене, суд вирішив розглянути спір в встановлений ст. 69 ГПК України строк.

Представник позивача заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами фіксації, яке судом задоволено.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів, заслухавши  представника позивача, суд встановив: що 01.09.2003 р. між  ТОВ “ЛюЗа” та ТОВ “Українська керуюча компанія” було укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 4308/1 (надалі Договір), у відповідності до умов якого, оператор зв'язку (позивач у справі) надає споживачу (відповідачу у справі) послуги електрозв'язку у відповідності з поданою заявою, а споживач оплачує наданні послуги згідно з умовами договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п.3.2.12. Договору, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.  

Послуги зв'язку  оплачуються споживачем в десятиденний термін після  отримання рахунку, але не пізніше 20-числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (п. 4.6. Договору).

Оператор зв'язку до десятого числа поточного місяця виставляє рахунки для оплати за надані в попередньому розрахунковому періоді споживачеві послуги зв'язку. У разі неотримання рахунків, споживач зобов'язаний звернутися до оператора зв'язку за роз'ясненням, щодо суми заборгованості та сплатити належну суму в зазначений термін. Споживач повинен забезпечити контроль за своєчасним одержанням платіжних документів та здійснити платежі у поточному місяці (п.4.9. Договору).

Згідно з п.108 Правил користування та отримання телекомунікаційних послуг, абонентська плата за користування телефоном ... вноситься абонентом в десятиденний строк по отриманні рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем були виставлені відповідачеві рахунки за період з березня по серпень 2006 р. на загальну суму 2394,85 грн.. У квітні 2006 р. відповідачем було сплачено 760,41 грн. боргу.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зобов'язання за Договором належним чином не виконав, повну оплату наданих послуг електрозв'язку не здійснив. На день розгляду справи відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 1634,44 грн.. Документальних доказів повного погашення заборгованості відповідач суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги електрозв'язку за період з березня по серпень 2006 р. у сумі 1634,44 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем надані всі необхідні докази в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК  України, судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України; ст. 526 ЦК України;  ст. ст. 22 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

             Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Українська керуюча компанія (Юридична адреса: 69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12,;                           фактична   адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул.  Добролюбова, 22, р/р 26003310030601 в ЗФ АБ “Південний”, МФО 313753, код ЄДРПОУ 32440743) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЛюЗа” (69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 14, р/р 26004310022801 в філії АБ “Південний”, МФО 313753, код ЄДРПОУ 19366502) 1634,44 грн.  основного боргу; 102,00 грн. державного мита; 118,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних послуг забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 18.05.2007 р.

Суддя                                                               Ю.О. Скидано ва