Рішення

від 20.02.2009 по справі 2-1869-2009

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

2-1869-09

Р1ШЕННЯ

IMEHEM У К Р А Ї Н И

20 лютого 2009 року, суддя Амур -Нижньодніпровського районн ого суду м.

Дніпропетровська Уваров О .М., за участю секретаря Стріле ць Ю.О., розглянувши у

відкритому попередньому с удовому засіданні в м.Дніпро петровську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до О СОБА_2,

ОСОБА_3 про встановлення ф акту належності

правовстановлюючих докуме нтів та визнання права власн ості на домоволодіння в

порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом посилаючись на сл ідуюче: 14 квітня 1963

році він зареестрував шлюб з ОСОБА_4.

Від даного шлюбу у них народ илися сини - ОСОБА_2 та ОС ОБА_3. ОСОБА_4

померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ро ку. Заповіту не лишила. Після с мерті ОСОБА_4

залишилася спадщина - 14/25 час тини домоволодіння АДРЕСА _4. Ніхто із спадкоємців з від повідною заявою про прийнятт я

спадщини не звертався. Пози вач фактично прийняв спадщин у, проживаючи у

спірному домоволодінні.

Відповідачи на спадщину не претендують.

Спадщина складаеться з 14/25 ча стини житлового будинку, роз міром 44,2 кв.м. та

літньої кухні «Б», noгpiбa під л iтньoю кухнею, сарая «Д», сарая «Г», вбиральні

«В», душа «Е», колонки №1, наві са «М». навіса «3», вигрібної я ми №7. Друга

частина домоволодіння нал ежить ОСОБА_5 У загальному користуванні

знаходяться хвіртка №3 та ог орожа №4.

Померла ОСОБА_4 одержал а в дар вище назване майно від

ОСОБА_6 27 грудня 1965 року при ц ьому в договорі дарування

була зроблена помилка i приз вище, імені та по-батькові О СОБА_4 вказано як «ОСОБА_4 », тому позивач просить

визнати те, що спірне майно насправді належить ОСОБА_4 i

визнати за ним право власно сті на вказане майно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, в своїх заявах п росили позов

задовольнити.

Вивчивши матеріали справи вважаю що позов підлягае зад оволенню.

В договорі про дарування ОСОБА_6 та обдарованої ОС ОБА_4, зроблена помилка i приз вище, ім'я та по-батькові

„ОСОБА_4” треба розгляд ати як „ОСОБА_4”, тому і вла сність на 14/25 домоволодіння на лежить ОСОБА_4.

Як встановлено у судовому з асіданні, після смерті ОСОБ А_4 спадщину

прийняв позивач - ОСОБА_1 , чоловік померлої, других спа дкоємців, які б

претендували не спадщину н емає. Тому суд вважає за можли ве задовольнити позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213-215,256 ЦПК Украї ни, ст.

1258,1261 ЦК України,

В И Р I Ш И В:

Встановити факт належно сті на пpaвi особистої власност і померлій ІНФОРМАЦІЯ_4

року ОСОБА_4 14/25 частини до моволодіння АДРЕСА_4 на пі дставі договору дарування, п освідченого

27 грудня 1965 року на ім'я обдаро ваної «ОСОБА_4».

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку

спадкування за законом на 14 /25 частини домоволодіння АД РЕСА_4.

Рішення може бути оскаржен е шляхом подачи заяви про апе ляційне оскарження

протягом 10 днів з подальшою подачею апеляції на протязі 20 днів.

Суддя: