Рішення

від 23.03.2009 по справі 2-1889-2009

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1889/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2009 року Амур-Нижньодніпровський р айонний суд м. Дніпропетровс ька

у складі: головуючого судд і Якиме нко Л.Г.

при секретарі Ча бан Ю.В.

розглянувши у судовому зас іданні в залі суду м. Дніпропе тровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2 та Виконавчого комітету А мур-Нижньодніпровської райо нної у м. Дніпропетровську ра ди, третя особа Комунальне пі дприємство «Дніпропетровсь ке міжміське бюро технічної інвентаризації», про встанов лення факту належності право встановлюючого документу, ви знання права власності на са мовільні будівлі та зміну ча сток в спільній частковій вл асності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до с уду з позовом до відповідача про встановлення факту нале жності правовстановлюючого документу, визнання права вл асності на самовільні будівл і та зміну часток в спільній ч астковій власності.

В обґрунтування своїх позо вних вимог посилається на те , що йому на праві власності на лежить 1/3 частина домоволодін ня АДРЕСА_1 на підставі до говору дарування від 14 серпня 1992 року, посвідченого державн им нотаріусом Четвертої дніп ропетровської державної нот аріальної контори ОСОБА_3 ., зареєстрований в реєстрі за №2-3336. Вказаний договір даруван ня був зареєстрований в КП «М БТІ» в реєстрову книгу під №556 -42 від 22 вересня 1992 року.

Інші 2/3 частини домоволодін ня належать відповідачці О СОБА_2 на підставі свідоцтв а про право на спадщину за зак оном, виданого 05.11.1994 року Четвер тою дніпропетровською держа вною нотаріальною конторою.

При оформленні договору да рування та реєстрації його у Комунальному підприємстві « Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризац ії» була допущена помилка в н аписанні прізвища позивача в результаті невірного перекл аду на українську мову та зам ість прізвища «ОСОБА_1» вк азано «ОСОБА_1», що не відп овідає прізвищу, вказаному в свідоцтві про народження по зивача та в його паспорті.

Відповідно до довідки-хара ктеристики №6125 від 07.07.1992 року - 1/3 частина домоволодіння АД РЕСА_1 складається з: приміщ ень 2-1, 2-2, 2-3 в житловому будинку п ід літ. «А-1»; сіни літ. «а-1», погр іб під літ. «а-1», веранда літ. «а 2-1», сараї літ. «Ж», «Д», вбираль ня літ. «Д», Ѕ частина огорожі №1.

У 2003 році позивачем самовіль но за свої особисті кошти без відповідного дозволу були з будовані прибудови до житлов ого будинку піл літ. «А-1», а сам е:

- прибудову літ. «А1-1», яка скл адається з приміщень №2-9 - ку хні площею 8,6 кв.м, №2-4 - коридор у площею 7,3 кв.м, №2-5 - туалету пл ощею 1,0 кв.м;

- прибудову літ. «а4-1», яка скл адається з приміщення №2-1 - к оридору площею 12,2 кв.м;

- прибудову літ. «а3-1», яка скл адається з приміщень №2-2 - кл адової площею 5,3 кв.м, №2-3 - ванн ої кімнати площею 5,0 кв.м;

та гараж літ. «Ж», який був пе реобладнаний з сараю літ. «Ж» .

Згідно з Технічним висновк ом ТОВ «Дніпропетровський ви нахідно-будівельний інститу т» складеним у 2008 році, основні несучі конструкції прибудов літ. «А1-1», «а4-1», «а3-1» до житлово го будинку літ. «А-1» та гаражу літ. «Ж», що розташовані в дом оволодінні АДРЕСА_1 знахо дяться у задовільному стані та придатні для подальшої ек сплуатації.

Згідно з актом Комунальног о підприємства «Дніпропетро вське міжміське бюро технічн ої інвентаризації» від 10.10.2008 р оку про зміну часткового спі ввідношення в домоволодінні № 34 по вул. Військовій у м. Дніп ропетровськ - частка ОСОБА_ 1 складає 65/100 частин домоволо діння, а частка іншого співвл асника ОСОБА_2 - 35/100 частин .

У зв'язку з цим позивач прос ив суд встановити факт, що дог овір дарування від 14 серпня 1992 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, належить ОСО БА_1, визнати за ОСОБА_1 пр аво власності на самочинно з будовані прибудови та будівл і, що розташовані в домоволод інні АДРЕСА_1; а також змін ити ідеальні частки між спів власниками домоволодіння АДРЕСА_1 та зазначити, що О СОБА_1 належить 65/100 частин, а ОСОБА_2 - 35/100 частин у даному домоволодінні.

Позивач та його представни к підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 пр оти позовних вимог в частині зміни ідеальних часток запе ресувала.

Представник відповідача - Виконкому Амур-Нижньодніпро вського районної Ради м. Дніп ропетровська в судове засіда ння не з'явився, проти позову н е заперечував, просив справу слухати у його відсутності, п ро що надав письмову заяву.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміськ е бюро технічної інвентариза ції» Міщенко П.М. проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення стор ін та третьої особи, дослідив ши матеріали цивільної справ и, суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню.

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 14 серпня 1992 року, посвідчен ий державним нотаріусом Четв ертої дніпропетровської дер жавної нотаріальної контори ОСОБА_3., зареєстрований в реєстрі за №2-3336. Вказаний дого вір дарування був зареєстров аний в КП «МБТІ» в реєстрову к нигу під №556-42 22 вересня 1992 року.

Інші 2/3 частини домоволодін ня АДРЕСА_1 належать відпо відачці ОСОБА_2 на підстав і свідоцтва про право на спад щину за законом, виданого 05.11.1994 року державним нотаріусом Че твертої дніпропетровської д ержавної нотаріальної конто ри, зареєстровано в реєстрі з а №2-6217.

При оформленні договору да рування та реєстрації його в Комунальному підприємстві « Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризац ії» була допущена помилка в н аписанні прізвища позивача в результаті невірного перекл аду на українську мову та зам ість прізвища «ОСОБА_1» вк азано «ОСОБА_1», що не відп овідає прізвищу вказаному в свідоцтві про народження О СОБА_1 від 25.09.1954 року, актовий з апис №14 та в паспорті серії АЕ №НОМЕР_1 виданого Красног вардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.11.1995 року.

Факт належності позивачу д оговору дарування від 14 серпн я 1992 року, згідно з яким ОСОБА _1, як обдарований, прийняв у дар 1/3 частину житлового будин ку та господарських будівель у домоволодінні АДРЕСА_1, підтверджується домовою кни гою на спірне домоволодіння, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 25.09.1954 року, актовий запис №14, паспортом громадяни на України серії АЕ №НОМЕР_ 1 виданого Красногвардійсь ким РВ УМВС України в Дніпроп етровській області 21.11.1995 року т а іншими документами, що знах одяться в матеріалах справи.

Відповідно до довідки-хара ктеристики №6125 від 07.07.1992 року - 1/3 частина домоволодіння АД РЕСА_1 складається з: приміщ ень 2-1, 2-2, 2-3 в житловому будинку п ід літ. «А-1»; сіни літ. «а-1», погр іб під літ. «а-1», веранда літ. «а 2-1», сараї літ. «Ж», «Д», вбираль ня літ. «Д», Ѕ частина огорожі №1.

У 2003 році позивачем самовіль но за свої особисті кошти без відповідного дозволу були з будовані прибудови до житлов ого будинку піл літ. «А-1», а сам е:

- прибудову літ. «А1-1», яка скл адається з приміщень №2-9 - ку хні площею 8,6 кв.м, №2-4 - коридор у площею 7,3 кв.м, №2-5 - туалету пл ощею 1,0 кв.м;

- прибудову літ. «а4-1», яка скл адається з приміщення №2-1 - к оридору площею 12,2 кв.м;

- прибудову літ. «а3-1», яка скл адається з приміщень №2-2 - кл адової площею 5,3 кв.м, №2-3 - ванн ої кімнати площею 5,0 кв.м;

та гараж літ. «Ж», який був пе реобладнаний з сараю літ. «Ж» .

Згідно з Технічним висновк ом ТОВ «Дніпропетровський ви нахідно-будівельний інститу т» складеним у 2008 році, основні несучі конструкції прибудов літ. «А1-1», «а4-1», «а3-1» до житлово го будинку літ. «А-1» та гаражу літ. «Ж», що розташовані в дом оволодінні АДРЕСА_1 знахо дяться у задовільному стані та придатні для подальшої ек сплуатації.

Відповідно до акту КП «ДМБТ І» від 10.10.2008 року про зміну част кового співвідношення в домо володінні АДРЕСА_1, з урах уванням самовільних будівел ь зведених обома співвласник ами, змінилася: частка ОСОБ А_1 складає 65/100 частин домовол одіння, а частка ОСОБА_2 - 35/100 частин.

Ст.319 ЦК України передбачено , що власник володіє, користує ться, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усі м власникам забезпечуються р івні умови здійснення своїх прав, власник має право вчиня ти щодо свого майна будь-які д ії, які не суперечать закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦК України співвласник має пра во на відповідне збільшення своєї частки у праві спільно ї часткової власності, якщо п оліпшення спільного майна, я кі не можна відокремити, зроб лені ним своїм коштом за згод ою всіх співвласників, з доде ржанням встановленого поряд ку використання спільного ма йна.

В силу ч.5 ст.376 ЦК України, на в имогу власника або користува ча земельної ділянки суд мож е визнати за ним право власно сті на самочинно збудоване н ерухоме майно, якщо це не пору шує права інших осіб.

Оскільки в судовому засіда нні знайшов своє підтверджен ня факт належності ОСОБА_1 договору дарування від 14 сер пня 1992 року, укладений між ОС ОБА_4 та ОСОБА_1, згідно з я ким ОСОБА_1, як обдаровани й, прийняв у дар 1/3 частину житл ового будинку та господарськ их будівель у домоволодінні АДРЕСА_1, та враховуючи, що питання про визнання права в ласності на самовільні будів лі вирішується в судовому по рядку, самовільно збудовані будівлі були збудовані не по рушуючи інтересів інших осіб , тому суд вважає за можливе ви знати за ОСОБА_1 право вла сності на самочинно збудован і прибудови та будівлі, а саме : прибудову літ. «А1-1», яка склад ається з приміщень №2-9 - кухн і площею 8,6 кв.м, №2-4 - коридору п лощею 7,3 кв.м, №2-5 - туалету площ ею 1,0 кв.м; прибудову літ. «а4-1», я ка складається з приміщення №2-1 - коридору площею 12,2 кв.м; пр ибудову літ. «а3-1», яка складає ться з приміщень №2-2 - кладов ої площею 5,3 кв.м, №2-3 - ванної кі мнати площею 5,0 кв.м; гараж літ. «Ж», що розташовані в домовол одінні АДРЕСА_1.

Також суд вважає за необхід не визначити ідеальні частки між співвласниками домоволо діння АДРЕСА_1 та зазначит и, що ОСОБА_1 належить 65/100 ча стин, а ОСОБА_2 - 35/100 частин у даному домоволодінні, відп овідно до Акту про зміну част кового співвідношення, склад еного 10.10.2008 року Комунальним пі дприємством «Дніпропетровс ьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК Укра їни, ст.ст. 16, 316, 357, 364, 376 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що дог овір дарування від 14 серпня 1992 року, посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпро петровської державної нотар іальної контори ОСОБА_3., з ареєстрований в реєстрі за № 2-3336, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, згідно з яким ОС ОБА_1 як обдарований прийня в у дар 1/3 частину житлового бу динку та господарських будів ель у домоволодінні АДРЕСА _1, належить ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збуд овані прибудови та будівлі, а саме:

- прибудову літ. «А1-1», яка скл адається з приміщень №2-9 - ку хні площею 8,6 кв.м, №2-4 - коридор у площею 7,3 кв.м, №2-5 - туалету пл ощею 1,0 кв.м;

- прибудову літ. «а4-1», яка скл адається з приміщення №2-1 - к оридору площею 12,2 кв.м;

- прибудову літ. «а3-1», яка скл адається з приміщень №2-2 - кл адової площею 5,3 кв.м, №2-3 - ванн ої кімнати площею 5,0 кв.м;

та гараж літ. «Ж».

Визначити ідеальні частки між співвласниками домоволо діння АДРЕСА_1 та зазначит и, що ОСОБА_1 належить 65/100 ча стин, а ОСОБА_2 - 35/100 частин у даному домоволодінні, відп овідно до Акту про зміну част кового співвідношення, склад еного 10.10.2008 року Комунальним пі дприємством «Дніпропетровс ьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Про апеляційне оскаржен ня рішення суду може бути под ано заяву протягом десяти дн ів з дня оголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду може бути подана протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Суддя: підпис

Копія вірна: Ю.Ю. Буденко

Голова суду: І.В. Дяченко

Рішення не оскаржувалос ь, набрало чинності 03.04.2009 року, о ригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-1889/09.

Голова суду: І.В. Дяченко