Ухвала

від 24.11.2017 по справі 902/649/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 листопада 2017 р. Справа № 902/649/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши матеріали справи

за позовом : Ліванської компанії "Меркурі Трейдінг" (Офшорна компанія), м.Вінниця

до : Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, м. Вінниця

про стягнення 161 647 426,00 грн

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває справа за позовом Ліванської компанії "Меркурі Трейдінг" (Офшорна компанія) до Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією про стягнення 161 647 426,00 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.08.2017 р.

Ухвалою суду від 01.08.2017 р. розгляд справи відкладено до 21.08.2017 р.

Ухвалою суду від 21.08.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/649/17 в зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Супровідним листом № 902/649/17/1569/17 від 28.08.2017 р. матеріали справи № 902/649/17 надіслано до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 20.11.2017 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/649/17 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. справу № 902/649/17 прийнято до свого провадження новим складом суду.

Як встановлено судом при написанні ухвали суду у справі від 22.11.2017 р. допущено описку, а саме у віддруку кількості примірників не вірно зазначено адреси сторін.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущену описку в ухвалі суду від 22.11.2017 р. у справі № 902/649/17 виправити, зазначивши вірні адреси сторін, вказавши: "віддрук. 5 прим.: 1 - до справи. 2, 3- позивачу - вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050; а/с 8084.4 - відповідачу - вул. Свердлова, 28, м. Вінниця, 21050. 5 - Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз - вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21021)".

2. Ухвалу надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2, 3- позивачу - вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050; а/с 8084.

4 - відповідачу - вул. Свердлова, 28, м. Вінниця, 21050.

5 - Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз - вул.Батозька, 1, м. Вінниця, 21021.