Рішення

від 20.11.2017 по справі 904/8617/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.2017 Справа № 904/8617/17

За позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екологічна Компанія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 17 041, 10 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10 від 03.01.17 р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 13 896, 33 грн., що складають суму заборгованості за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 4445 від 18.11.2004 р., 685,20 грн. - пені, 1 986, 51 грн. - інфляції грошових коштів, 473, 06 грн. - річних.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення.

Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.11.17р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані як ухвала суду про порушення провадження у справі так і ухвала суду про відкладення розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2004 р. між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством "Екологічна Компанія" (Споживач) укладено договір № 4445 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного договору, Постачальник (позивач у даній справі) відпускає Споживачу (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні потреби, а Споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленим тарифом (цінами) в строки, передбачені договором.

Згідно таблиці № 2, яка є невід'ємною частиною даного договору, об'єктом теплоспоживання є нежитлове приміщення № 17 по вул. Димитрова, 51 у м. Кривий ріг.

У період з жовтня 2015 р. по квітень 2016 року та з жовтня 2016 року по квітень 2017 р. позивач здійснив постачання теплової енергії відповідачу на загальну суму 13 896,33 грн., що підтверджується рахунками на зазначену суму (а.с. 14-27).

Відповідно до п. 3.1. договору, оплата за постачання теплової енергії здійснюється Постачальником щомісячно самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. У протилежному випадку Постачальник має право без додаткового попередження припинити повністю або обмежити частково постачання теплової енергії Споживачу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості з оплати поставленої теплової енергії в сумі 13 896,33 грн., відповідач, на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 16.11.15р. по 23.08.17р. складає 473,06 грн.; сума інфляції за загальний період прострочення з грудня 2015 р. по липень 2017 року складає 1986,51 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення зобов"язання, сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки оплати (п.3.3 договору).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за загальний період прострочення з 15.11.2016 року по 23.08.2017 року складає 685,20 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Керуючись статтями 526, 625, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Екологічна Компанія" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, код ЄДРПОУ 21886255) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа» (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 26035300391059 ТВБВ № 10003/0547 філії Дніпропетровського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 03342184) 13 896 (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень) 33 коп. основного боргу, 473 (чотириста сімдесят три гривні) 06 коп. річних, 1986 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шість гривень) 51 коп. інфляції грошових коштів, 685 (шістсот вісімдесят п'ять) 20 коп. пені, 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_2