Ухвала
від 24.11.2017 по справі 907/715/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" листопада 2017 р.                                                   Справа № 907/715/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатська будівельна група”, м. Ужгород

про стягнення 223189,87 грн.,

За участі представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача– не з'явився;

Суть спору: стягнення 223189,87 грн. за Договором банківського обслуговування від 19.11.2015р.(послуга - гарантований платіж), в т. ч. 153318,70 грн. боргу за тілом кредиту, 56445,19 грн. боргу по процентах, 13426,51грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Позивач свого представника у засідання суду не направив, не виконав вимог Ухвал суду від 28.09.17р. та від 24.10.17р. та не повідомив про причини невиконання вказівок суду.

Поряд з цим, представником позивача електронною поштою було надіслано суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням представника, а також необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

У свою чергу, відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, що перешкоджає з'ясуванню його позиції по відношенню до вимог позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання та відсутність можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, суд вважає за доцільне відкласти розгляд спору у розумінні положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2017 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

3. Зобов'язати сторони подати суду:

Позивача – документально підтверджені та нормативно обґрунтовані пояснення про обумовлені з відповідачем умови фактичної передачі в користування останньому кредитних коштів;

- обґрунтування ( з вказівками на пункти Умов та правил надання банківських послуг) щодо порядку надання відповідачу кредиту в рамках «послуги гарантований платіж»;

- положення Умов та правил надання банківських послуг, якими позивач керувався у відносинах із відповідачем, і які регламентують правовідносини між сторонами спору, а також документально підтверджені пояснення про порядок їх офіційного прийняття, дату оприлюднення та доведення цих умов до відома відповідача;

- докази звернення відповідача до банку із вимогою надати кошти у кредит у формі заявок на гарантійний платіж на суму, якими обґрунтовано розмір позовних вимог;

- документально підтверджені відомості про наявність у відповідача рахунку типу 3648 для використання кредитних коштів із якого здійснювались виплати кредитних коштів;

- документи на підтвердження факту відкриття рахунку, який відкритий за заявкою відповідача на відкриття рахунку від 19.11.2011р.;

- документально підтверджені відомості про підстави відкриття рахунку, виписки про рух коштів по якому додано до матеріалів позову;

- докази надання відповідачу коштів у кредит;

- розгорнутий, обґрунтований та документально підтверджений розрахунок суми позову;

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення24.11.2017
Оприлюднено28.11.2017
Номер документу70486438
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/715/17

Судовий наказ від 11.01.2018

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Йосипчук О.С.

Рішення від 14.12.2017

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Йосипчук О.С.

Ухвала від 24.11.2017

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Йосипчук О.С.

Ухвала від 08.11.2017

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Йосипчук О.С.

Ухвала від 24.10.2017

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Йосипчук О.С.

Ухвала від 28.09.2017

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Йосипчук О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні