Ухвала

від 21.11.2017 по справі 914/1941/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2017 р.                                                            Справа№ 914/1941/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за позовом: Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом», м.Київ, в особі Львівського інституту Приватного акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом», м. Львів,

про: стягнення боргу

ціна позову: 133984,46 грн.

Представники:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Приватного акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом» в особі Львівського інституту Приватного акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом» про стягнення 115709,09 грн. суми основного боргу, 9703,60 грн. пені, 1729,28 грн. трьох відсотків річних та 6842,49 грн. інфляційних втрат. Ціна позову 133984,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 25.09.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2017р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалах Господарського суду Львівської області від 24.10.2017р. та від 07.11.2017р. у справі, зокрема, у зв'язку із неявкою повноважних представників Сторін та невиконання ними вимог ухвал суду у справі, зокрема, щодо подання Відповідачем відзиву на позовну заяву.

В ухвалах Господарського суду Львівської області у даній справі, які скеровано Сторонам, в тому числі і Відповідачу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень) зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, явка визнавалась обов'язковою, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; вимог ухвал Господарського суду Львівської області, про причини невиконання суду не повідомив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, явка визнавалась обов'язковою, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; вимог ухвал Господарського суду Львівської області, в тому числі щодо надання відзиву на позовну заяву, не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює Сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі, на обов'язковість виконання якої вказувалось в ухвалах про відкладення розгляду справи, окрім подання відзиву на позовну заяву, Сторін зобов'язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.38 ГПК України (витребування доказів) (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Сторонам щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Львівським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» 21.09.2017р. подано до суду позовну заяву від 07.09.2017р. б/н до Приватного акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом» в особі Львівського інституту ПрАТ «Міжрегіональна академія управління персоналом» про стягнення 115709,09 грн. суми основного боргу з оплати поставленої теплової енергії за Договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2004р. №3952/Ш (з урахуванням Додаткової угоди від 10.04.2009р. б/н до вказаного Договору), 9703,60 грн. пені, нарахованої у відповідності до 7.2.3 вказаного Договору, а також 1729,28 грн. трьох відсотків річних і 6842,49 грн. інфляційних втрат за порушення Відповідачем порядку і строку здійснення оплати поставленої теплової енергії.

Як встановлено судом із Безкоштовного витягу із ЄДРЮОФОП та ГФ (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), ідентифікаційний код 25558766 присвоєно відокремленому підрозділу – Львівському інституту Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», місцезнаходження відокремленого підрозділу: 79059, Львівська область, м.Львів, вул.І.Мазепи, буд.29. В той же час основна юридична особа – Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» знаходиться за адресою: 03039, м.Київ, вул.Фрометівська, буд.2, йому присвоєно ідентифікаційний код 00127522.

З приводу наведеного суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено в пункті 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями), що, у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ юридичної особи, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому частиною першою статті 24 ГПК.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено у пункті 20. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (у чинній редакції), що відповідно до статей 13, 15 ГПК підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено. Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»).

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, відсутність належних достатніх та допустимих доказів в розумінні статтей 33 та 34 ГПК України наявності повноважень представництва Відповідача – Львівського інституту ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» на представництво юридичної особи – ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», підстави та предмет позову, адресу місцезнаходження юридичної особи Відповідача (03039, м.Київ, вул.Фрометівська, буд.2), суд дійшов висновків про те, що справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №914/1941/17 за позовом Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Приватного акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом» в особі Львівського інституту Приватного акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом» про стягнення 115709,09 грн. суми основного боргу, 9703,60 грн. пені, 1729,28 грн. трьох відсотків річних та 6842,49 грн. інфляційних втрат. Ціна позову 133984,46 грн. направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд. 44-Б).

Суддя                                                                                 Фартушок Т. Б.