Ухвала

від 21.11.2017 по справі 922/3363/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" листопада 2017 р.Справа № 922/3363/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Том Люкс", м. Харків до 1 - Приватне АТ "Харківський центр науково технічної та економічної інформації", м. Харків , 2 - ОСОБА_2 Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків про поновлення права в користуванні майном за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю №1 від 15.05.2017

відповідач 1 - ОСОБА_4 за довіренстю від 09.10.2017, ОСОБА_5 за довіреністю від 09.10.2017

відповідача 2 - ОСОБА_6 за довіреністю №01 від 04.01.2017

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Том Люкс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного АТ "Харківський центр науково технічної та економічної інформації" та до Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області в якому просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні ТОВ «НВП «ТОМ ЛЮКС» об'єктом оренди, а саме приміщеннями у підвалі кім. №№ 0-1, 0-2, 0-18, 0-19, 0-20, 0-21, 0-22, 0-23 (площею 420 кв.м.), на 1-му поверсі кім. №№ 1-34, 1-35, 1-36, (площею 219,0 кв.м.), на 3-му поверсі кім. №№3-18, 3-19, 3-20 (площею 101,0 кв.м.), на 6-му поверсі кім. №№ 6-13, 6-14 (площею 103,0 кв.м.), на 11-му поверсі кім. №№11-16 (площею 105,2 кв.м.) та на 12-му поверсі кім. №№12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6, 12-7, 12-8, 12-9, 12-10, 12-11, 12-12, 12-13, 12-4, 12- 15 (площею 403,9 кв.м.) 12-ти поверхової будівлі Центру науково-технічної та економічної інформації (надалі - Майно), загальною площею 1352,10 кв.м, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 4, шляхом зобов'язання ПрАТ «ХЦНТЕІ» передати ключі представникам нашого товариства від зазначених приміщення та надати безперешкодний доступ до приміщень в подальшому.

Другий відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №34289 від 19.10.2017) в якому проти позову не заперечує.

Розгляд справи було відкладено на 21 листопада 2017 року.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №38485 від 21.11.2017) про виключення РВ ФДМУ по Харківській області зі складу відповідачів та залучення його у якості третьої особи.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що під час підготовки позовної заяви позивачем помилково визначено ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Харківській області як відповідача-2. При цьому жодних позовних вимог до зазначеної установи не висунуто. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Харківській області є орендодавцем за договором оренди нерухомого майна № 6315-Н від 18.05.2017, відповідно до якого ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТОМ ЛЮКС» отримало в оренду зазначені вище приміщення, рішення у справі 922/3363/17 про усунення перешкод у користуванні орендованим майном за вказаним договором шляхом зобов'язання передачі ключів та надання безперешкодного доступу до орендованих приміщень в подальшому може вплинути на права та обов'язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, як орендодавця за договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Частинами 1, 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, з врахуванням того, що позовних вимог до Регіонального відділення ФДМ України по Харківській області не заявлено, суд вважає за необхідне виключити зі складу відповідачів ОСОБА_2 відділення ФДМ України по Харківській області та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Першим відповідачем було подано до суду клопотання (вх. №38330 від 21.11.2017) про зупинення провадження по справі до остаточного розгляду справи №922/3699/17.

Розглянувши зазначене клопотання першого відповідача, суд встановив наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість же розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3699/17 за позовом ПрАТ ХЦНТЕІ до РВ ФДМУ по Харківській області та ТОВ НВП ТОМ ЛЮКС про визнання договору оренди недійсним, яка призначена до розгляду на 22.11.2017 року об 11:00. Предметом позову у справі №922/3699/17 є визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №6315-Н від 18.05.2017 р., на підставі якого ТОВ НВП ТОМ ЛЮКС заявляє вимогу про усунення перешкод в користуванні орендованим майном до ПрАТ ХЦНТЕІ і РВ ФДМУ по Харківській області у справі № 922/3363/17.

Враховуючи зазначені вище положення та предмет спору у даній справі, суд дійшов висновку, що справа №922/3699/17 не є такою, що унеможливлює розгляд даної справи № 922/3363/17, а тому клопотання ПрАТ ХЦНТЕІ є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 34, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про виключення Регіонального відділення ФДМ України по Харківській області зі складу відповідачів.

Виключити ОСОБА_2 відділення ФДМ України по Харківській області зі складу відповідачів по справі.

Залучити ОСОБА_2 відділення ФДМ України по Харківській області до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Задовольнити клопотання ПрАТ "ХЦНТЕІ" про зупинення провадження по справі.

Провадження у справі 922/3363/17 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №922/3699/17.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №922/3699/17.

Суддя ОСОБА_1