Ухвала

від 23.11.2017 по справі 926/2944/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" листопада 2017 р. Справа № 926/2944/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс - Інвест» , м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина - Інвест - Буд» , м.Чернівці

про застосування наслідків недійсності договору

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 22 від 27.09.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 довіреність від 27.12.2016.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Едванс - Інвест» звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина - Інвест - Буд» з позовом про застосування наслідків недійсності договору № 001 від 07.10.2013, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Едванс - Інвест» та товариством з обмеженою відповідальністю «Буковина - Інвест - Буд» з врахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою від 14.05.2014 №14/01 та стягнути з ТОВ «Буковина - Інвест - Буд» , інд. код 33173926, на користь ТОВ «Едванс - Інвест» інд. код 38704554, 449188,50 грн., які отримав відповідач на підставі недійсного договору.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.09.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 28.09.2017.

28 вересня 2017 року в судовому засіданні оголошено перерву до 02.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2017, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 14.11.2017.

14 листопада 2017 року представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Чернівецької області справи №926/3061/17 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина-Інвест-Буд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс-Інвест» про визнання недійсним договору №14/003 від 14.05.2014.

Ухвалою від 14.11.2017 продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 29.11.2017 та відкладено розгляд справи на 23.11.2017.

У судовому засіданні 23.11.2017 представником відповідача подано усне клопотання про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим дана заява судом не розглядається.

Представником позивача подано заяву (вх.№3814) про відмову від позову та припинення провадження у справі.

У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (частина 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Заява позивача про відмову від позову відповідає зазначеним вимогам статтей 22, 78 ГПК України, не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів, зокрема як позивача так і відповідача, тому відсутні підстави для її неприйняття судом.

Згідно з частиною 2 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Неправомірна бездіяльність відповідача полягає у невжитті заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів позивача, що змусило позивача звернутися за судовим захистом своїх порушених прав.

Таким чином, з відповідача стягується на користь позивача судовий збір, у розмірі визначеному статтею 4 Закону України Про судовий збір .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина - Інвест - Буд» (м. Чернівці, проспект Незалежності, 116, код 33173926) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс - Інвест (м. Чернівці, проспект Незалежності, 116, код 38704554) 6737,83 грн. судового збору.

4. Видати наказ про примусове виконання ухвали.

Суддя О.В. Гончарук