Ухвала

від 09.11.2017 по справі 369/12369/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12369/17

Провадження № 1-кс/369/3494/17

УХВАЛА

Іменем України

09.11.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000729, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.275 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у травні 2015 року в АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок: 3222486201:01:041:0043, 3222486201:01:041:0099), що знаходяться між жилими багатоквартирними будинками АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , розпочалось незаконне капітальне будівництво багатоквартирного будинку з порушенням чинного законодавства, держаних норм, стандартів і правил.

Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року визнано незаконним та скасовано рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №40 від 22 травня 2015 року, яким було затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення зазначених земельних ділянок із земель для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд на землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року рішення першої інстанції залишено в силі (судова справа №369/6536/15-ц).

03 лютого 2017 року земельні ділянки продано ОСОБА_4 (договори купівлі-продажу за реєстром №№ 272, 276) з цільовим призначенням багатоквартирного житлового будинку.

13 лютого 2017 року на підставі договорів купівлі-продажу (реєстровий №№515,514) право власності перейшло до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК» Променад».

Забудовником надано інформацію, що єдиними необхідними дозвільними документами для початку будівництва багатоквартирного житлового будинку є Декларація про початок виконання будівельних робіт № КС083151690406, зареєстрована 18.06.2015 року на замовника ОСОБА_5 (попереднього власника, відповідача у судовій справі № 369/6536/15-ц) зі змінами, внесеними 29.05.2017 № КС 103171493106 в частині назви замовника - ОК «ЖБК» Променад», посадових осіб, що здійснюють нагляд та майнових документів.

Крім того, будівництво планується в безпосередній близькості (майже впритул) 4-х багатоповерхових житлових будинків (два з яких 12-ти поверхові та два 5-ти поверхові + мансарди), що може призвести до виникнення аварійних надзвичайних ситуацій з людськими жертвами. Наявність такого ще одного багатоповерхового будинку в кварталі призведе до створення зони аеродинамічної тіні, порушення інсоляції житлових приміщень і території двору в цілому, а також порушення всіх архітектурно-будівельних і пожежно- санітарних норм.

На цей час забудовником розпочаті будівельні роботи. Також будівництво такого будинку суперечить прийнятому відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.02.2014 № 56 національному стандарту ДСТУ-Н-Б Б.2.2-9:2013 «Настанова щодо розподілу територій мікрорайонів (кварталів) для визначення прибудинкових територій багатоквартирної забудови».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно з класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 року, передбачено види цільового призначення: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Перевіркою установлено, що відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 06.11.2017 року земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486201:01:041:0043, 3222486201:01:041:0099, відчужені 13.02.2017 та 03.02.2017 року, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, на даний час належать ОК «ЖБК» Променад» .

У той же час, зміна вказаного цільового призначення зазначених земельних ділянок відбулася на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яке скасовано в судовому порядку.

Таким чином, не встановлені особи в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», держаних норм, стандартів і правил, здійснюють незаконне будівництво багатоповерхового будинку у АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок: 3222486201:01:041:0099. 3222486201:01:041:0043 відповідно), що створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідкіз.

06.11.2017 за вказаним фактом Києво-Святошинською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено СВ Києво-Святошинського ВП. ГУ НІГ в Київській області.

З огляду на викладене, з метою виявлення та фіксації фактів порушень вимог законодавства слід провести огляд земельних ділянок за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Амосова, 10 з кадастровим номером 3222486201:01:041:0099, площею 0, 1097 та, та вул. Академіка Амосова, 12/1 з кадастровим номером 3222486201:01:041:0043. площею 0, З 014 га, що належать на праві власності Обслуговуючому кооперативу «ЖБК «ПРОМЕНАД», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушень

Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Тому прокурор просив надати надати прокурору Києво-Святошикської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та/або уповноваженим особам за його дорученням дозвіл на проведення огляду земельних ділянок за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Амосова, 10 з кадастровим номером 3222486201:01:041:0099, площею 0, 1097 га, та вул. Академіка Амосова, 12/1 з кадастровим номером 3222486201:01:041:0043, площею 0, 1014 га., що належать на праві власності Обслуговуючому кооперативу «ЖБК «ПРОМЕНАД», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушень в рамках кримінальної о провадження №42017111200000729.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульованост. 237 КПК України.

Так, ч.1ст. 237 КПК Українивизначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначеніст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимогст. 234 КПК України,Глави 20 КПК України- слідчі (розшукові) дії, таГлави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 275 КК України, вивчивши документи долучені прокурором до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаної земельної ділянки можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233,234,237,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Києво-Святошикської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та/або уповноваженим особам за його дорученням дозвіл на проведення огляду земельних ділянок за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Амосова, 10 з кадастрсвим номером 3222486201:01:041:0099, площею 0, 1097 га, та вул. Академіка Амосова, 12/1 з кадастровим номером 3222486201:01:041:0043, площею 0, 1014 га., що належать на праві власності Обслуговуючому кооперативу «ЖБК «ПРОМЕНАД», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушень в рамках кримінальної о провадження №42017111200000729.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1