Постанова

від 23.11.2017 по справі 821/1624/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1624/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до комунального підприємства "Нива-Плюс" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області (далі – управління ДФС, позивач) звернулось до суду з позовом до комунального підприємства "Нива-Плюс" (далі – КП "Нива-Плюс", підприємство, відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб в сумі 2495,58 грн та з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 5506,24 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг у відповідача виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, визначених в розрахунках із земельного податку та рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, та пені за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань.

Розглядати справу позивач просить в порядку письмового провадження.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень на позовну заяву не надав, копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України сума грошового зобов'язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою.

Судом встановлено, що КП "Нива-Плюс" як юридична особа зареєстроване 26 березня 2008 року, як платник податків перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області.

Згідно з розрахунком виникнення податкового боргу, наданим управлінням ДФС, станом на 3 жовтня 2017 року КП "Нива-Плюс" має податковий борг в сумі 8001,82 грн, в тому числі:

1) 2495,58 грн – із земельного податку з юридичних осіб, який виник:

через несплату узгоджених грошових зобов'язань, визначених відповідачем в податкових деклараціях:

за 2016 рік – у сумі 1253,80 грн (термін сплати – 30 жовтня 2016 року);

за 2017 рік – у сумі 1137,92 грн (термін сплати – 2 березня 2017 року);

нарахування пені у сумі 103,86 грн відповідно до статті 129 Податкового кодексу України;

2) 5506,24 грн – з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, який виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, визначених відповідачем в податкових деклараціях:

за 3 квартал 2016 рік – у сумі 1129,23 грн (термін сплати – 19 листопада 2016 року);

за 4 квартал 2016 рік – у сумі 1397,08 грн (термін сплати – 17 лютого 2017 року);

за 1 квартал 2017 рік – у сумі 1208,73 грн (термін сплати – 19 травня 2017 року);

за 2 квартал 2017 рік – у сумі 1771,20 грн (термін сплати – 19 серпня 2017 року).

На підтвердження податкового боргу позивачем суду надані копії декларацій, розрахунок виникнення податкового боргу, витяги з інтегрованих карток підприємства із земельного податку з юридичних осіб та з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Таким чином, судом встановлено, що податковий борг КП "Нива-Плюс" виник у зв'язку із несплатою у встановлений законом строк грошових зобов'язань, самостійно визначених цим підприємством. Податкові зобов'язання, визначені КП "Нива-Плюс", є узгодженими з моменту подання ним контролюючому органу податкових декларацій.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Податкову вимогу від 01.09.2016 № 130-00 контролюючим органом було направлено КП "Нива-Плюс" 6 жовтня 2016 року, отримана вона підприємством 8 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, заходи, вжиті контролюючим органом, не мали наслідком погашення податкового боргу відповідача.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу управління ДФС звернулось після спливу 60 календарних днів з дня вручення відповідачу податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків комунального підприємства "Нива-Плюс" (код ЄДРПОУ 35686138) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) в сумі 2495,58 грн (дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят вісім копійок) та з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (код бюджетної класифікації 13030100) в сумі 5506,24 грн (п'ять тисяч п'ятсот шість гривень двадцять чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3