Ухвала
від 23.11.2017 по справі 814/1910/14
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23.11.2017 р. Справа № 814/1910/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

представника позивача: не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018

доМПП "Три ведмедя", АДРЕСА_1, 54001

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження, ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з малого приватного підприємства "Три ведмедя" заборгованість в сумі 1759, 48 грн.

На виконання вказаного судового рішення 07.10.2014 року судом видано виконавчий лист.

10.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/1910/14, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Представник позивача в судове засідання не прибув, клопотав про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (заявник) вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

На підтвердження повідомлених обставин позивач надав суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об'єднань.

Стаття 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом від 07.10.2014 року по справі № 814/1910/14 з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала про заміну сторони виконачого провадження може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Мороз

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.11.2017
Оприлюднено26.11.2017
Номер документу70490027
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1910/14

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 07.02.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 31.01.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 16.11.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Постанова від 29.07.2014

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 04.07.2014

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні