Ухвала
від 15.11.2017 по справі 820/1605/17
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 15 листопада 2017 року                         м.Київ                                               К/800/37684/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cлобожанщина Интерм» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконним припису, визнання незаконною та скасування постанови, - ВСТАНОВИВ: Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додано. Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України. За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення  скаржником зазначених недоліків. Керуючись ст.ст.108, 213  Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №820/1605/17 залишити без руху та надати строк до 05 грудня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                    О.В.Голяшкін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення15.11.2017
Оприлюднено27.11.2017
Номер документу70492158
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1605/17

Постанова від 13.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 16.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 12.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Ухвала від 09.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Ухвала від 05.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Стародуб О.П.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голяшкін О.В.

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голяшкін О.В.

Ухвала від 19.10.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні