Ухвала

від 25.10.2017 по справі 808/6362/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/42510/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Борисенко І.В., Приходько І.В.,

при секретарі: Горбатюку В.С.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ДФС) (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014

у справі № 808/6362/13-а Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) Мотор Січ (Товариство)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (СДПІ)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014, позов задоволено: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 16.06.2009 № 0000430802/0 та від 27.08.2009 № 0000430802/1.

У касаційній скарзі Офіс великих платників податків ДФС просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування ПАТ Мотор Січ сум податкових зобов`язань з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 02.06.2009 № 147/08-02/14307794, про порушення Товариством норм підпункту 4.1.6 пункту 4.1 ст.4, підпунктів 7.6.1, 7.6.3 та 7.6.4 пункту 7.6 ст.7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств (Закон № 334/94-ВР) внаслідок безпідставного збільшення на 39917356,00 грн. валових доходів за 3 квартали 2006 року, 2006 рік, І квартал, І півріччя, 3 квартали 2007 року, 2007 рік, та валових витрат на загальну суму 48876369,00 грн. у податковому обліку за 3 квартали 2006 року, 2006 рік, І квартал, І півріччя, 3 квартали 2007 року, 2007 рік, І квартал, І півріччя, 3 квартали 2008 року, 2008 рік, за наслідками господарських операцій з придбання у ТДВ СК Мотор Гарант та подальшого продажу цій же юридичній особі акцій, емітованих ВАТ Спеценергомонтаж , ВАТ Завод технічного скла , ВАТ Завод термостійких виробів та ВАТ Побутприлад , які були припинені згідно із судовими рішеннями. Ці порушення призвели до безпідставного декларування від`ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами за 3 квартали 2006 року в розмірі 16900000,00 грн., за 2006 рік - 16980763,00 грн., за І квартал 2007 року -10794256,00 грн., за І квартал 2008 року - 491162,00 грн. за І півріччя 2008 року - 491162,00 грн., за 2008 рік - 491162,00 грн., до заниження прибутку від операцій з цінними паперами за 2007-2008 роки на загальну суму 8467851,00 грн., і як наслідок - до заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток на загальну суму 12096302,00 грн., в тому числі: за 2006 рік - на 3841106,00 грн. ( в тому числі: за 3 квартали 2006 року на 1883519,00 грн.); за 2007 рік - на 8255196,00 грн. ( в тому числі: за 1 квартал 2007 року на 1595808,00 грн., за 1 півріччя 2007 року - на 6070161,00 грн., за 3 квартали 2007 року - на 6088499,00 грн.), за 3 квартали 2008 року - на 122790,00 грн.

За наслідками перевірки та адміністративного оскарження СДПІ стосовно ПАТ Мотор Січ прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.06.2009 № 0000430802/0 та від 27.08.2009 № 0000430802/1 про донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 24253999,00 грн. (у тому числі: 12096302,00 грн. - основний платіж та 12157697,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

У судовому процесі встановлено, що позивач (покупець) уклав з ТДВ СК Мотор Гарант (продавець), від імені якого діє ТОВ Гарант Інвест (повірений), 8 договорів купівлі - продажу цінних паперів, за якими придбав, зокрема акції, емітовані ВАТ Спеценергомонтаж , ВАТ Завод технічного скла , ВАТ Завод термостійких виробів та ВАТ Побутприлад . Номінальна вартістю акції кожного з цих емітентів встановлена на рівні 0,25 грн.

Так, згідно з договором від 21.06.2006 № К-20/3362/06-Д (ОЦБ) придбано цінних паперів на загальну суму 49806769,62 грн., у тому числі: акції ВАТ Спеценергомонтаж , код ЄДРПОУ 32926733, у кількості 1719436 шт. на суму 429859,00 грн.; акції ВАТ Завод технічного скла , код ЄДРПОУ 32926644, у кількості 70000000 шт., на суму 17500000,00 грн.; акції ВАТ Завод термостійких металовиробів , код ЄДРПОУ 33648134 у кількості 109147 шт., на суму 522814,13 грн.; акції ВАТ Побутприлад , код ЄДРПОУ 32688181, у кількості 3960000 шт. на суму 990000,00 грн. На виконання цього договору позивач перерахував продавцю грошові кошти в сумі 49806769,62 грн.

За договором від 29.11.2006 ЦП № К-60/6017/06-Д позивач придбав цінні папери на загальну суму 9155550,00 грн., у тому числі: акції ВАТ Спеценергомонтаж у кількості 87004 шт. на суму 21751,00 грн.; акції ВАТ Завод технічного скла у кількості 14000616 шт. на суму 3500154,00 грн.; акції ВАТ Побутприлад у кількості 3960000 шт. на суму 990000,00 грн. Розрахунок проведено простими векселями ВАТ Мотор Січ номінальною вартістю 9155550,00 грн. (акт прийому-передачі векселів від 20.12.2006).

Відповідно до договору від 22.12.2006 ЦП № К -76/6101/06-Д (ОЦБ) позивач придбав цінні папери на загальну суму 20222661,48 грн., в тому числі: акції ВАТ Завод технічного скла у кількості 36079798 шт. на суму 9110149,00 грн. Розрахунок здійснювався простими векселями номінальною вартістю 20222661,48 грн., які передані за актом прийому-передачі векселів від 22.12.2006.

За договором від 19.06.2007 ЦП № 35-Б позивач придбав цінні папери на загальну суму 13100000,00 грн., у тому числі: акції ВАТ Завод технічного скла у кількості 5459025 шт. на суму 1364756,43 грн.; акції ВАТ Завод термостійких металовиробів у кількості 109147 шт. на суму 491161,50 грн.; акції ВАТ Побутприлад у кількості 3960000 шт. на суму 990000,00 грн. Розрахунок проведено простими векселями номінальною вартістю 13100000,00 грн., які передані за актом прийому-передачі векселів від 22.06.2007.

Згідно з договором від 06.08.2007 ЦП № 60-Б позивач придбав цінні папери на загальну суму 5442809,08 грн., у тому числі: акції ВАТ Завод технічного скла у кількості 293403 шт. на суму 73350,75 грн., за що розрахувався простими векселями номінальною вартістю 5442809,08 грн., переданими за актом прийому-передачі векселів від 27.08.2007.

Відповідно до договору від 11.03.2008 ЦП №96-Б/2375/08-Д (ОЦБ) позивач придбав акції на загальну суму 14452900,74 грн., в тому числі, акції ВАТ Завод термостійких металовиробів у кількості 109147 шт. на суму 491161,50 грн. Розрахунок був здійснений грошовими коштами згідно платіжного доручення від 28.03.2008№ 2983.

За договором від 21.05.2007 ЦП № 17-Б позивач придбав цінні папери на загальну суму 5105000,00 грн., у тому числі, акції ВАТ Завод технічного скла у кількості 18993600 шт. на суму 4748400,00 грн., розрахунок проведено простими векселями номінальною вартістю 5105000,00 грн., які були передані за актом прийому-передачі векселів від 19.06.2007.

За договором від 15.11.2007 ЦП № 129-Б позивач придбав цінні папери на загальну суму 30000000,00 грн., в тому числі: акції ВАТ Спеценергомонтаж у кількості 2791097 шт. на суму 697774,42 грн. та акції ВАТ Завод технічного скла у кількості 31696999 шт. на суму 7969011,95 грн. Розрахунок проведено переданими за актом прийому-передачі векселів від 28.11.2007 простими векселями номінальною вартістю 30000000,00 грн.

У подальшому придбані за вказаними договорами акції ВАТ Спеценергомонтаж , ВАТ Завод технічного скла , ВАТ Завод термостійких виробів та ВАТ Побутприлад позивач (продавець) продав ТДВ СК Мотор Гарант (покупець) через ТОВ Гарант Інвест (повірений) за договорами купівлі-продажу цінних паперів: від 04.07.2006 ЦП № К- 32/3549/06-К(оцб) на загальну суму 2116549,00 грн. (у тому числі, акції ВАТ Спеценергомонтаж , - 1719436 шт. на суму 429859,00 грн.; ВАТ Побутприлад - 3960000 шт. на суму 990000,00 грн.); від 28.08.2006 ЦП № К - 44 на загальну суму 4798783,00 грн. (у тому числі, акції ВАТ Завод термостійких металовиробів - 109147 шт. на суму 491161,50 грн.); договір від 20.12.2006 ЦП № К-72/6083/06-К (оцб) на загальну суму 19996728,10 грн. (у тому числі, акції ВАТ Завод технічного скла - 31321393 шт. на суму 7830348,25 грн.);

договір від 25.12.2007 ЦП № 166-Б/6588/07-Д (оцб) на загальну суму 30000120,07 грн. (у тому числі, акції ВАТ Спеценергомонтаж - 2878101 шт. на суму 719525,42 грн., акції ВАТ Завод термостійких металовиробів -109147 шт. на суму 491161,50 грн.); договір від 22.05.2007 ЦП №22-Б на загальну суму 5014319,50 грн. (у тому числі, акції ВАТ Побутприлад - 3960000 шт. на суму 990000,00 грн.); договір від 04.07.2006 ЦП № К-34/3548/06-К (оцб) на загальну суму 600000,00 грн. (у тому числі, акції ВАТ Завод технічного скла - 2400000 шт. на суму 600000,00 грн.); договір від 26.09.2006 ЦП № К-46 на загальну суму 10067710,12 грн. (у тому числі, акції ВАТ Завод технічного скла 22843771 шт. на суму 5710943,12 грн.); договір від 28.03.2007 ЦП № 06-Б на загальну суму 6186507,00 грн. (у тому числі, акції ВАТ Завод технічного скла - 24746028 шт. на суму 6186507,00 грн.); договір від 01.10.2007 ЦП № 96-Б на загальну суму 21000000,00 грн. (у тому числі, акції ВАТ Завод технічного скла - 63 515 250 шт. на суму 15 969011,93 грн.).

За вказаними вище договорами ТДВ СК Мотор Гарант здійснив розрахунок шляхом перерахування коштів на рахунок позивача та векселями, емітованими позивачем.

Рішенням ДКЦПФР від 04.12.2007 № 2242 на підставі постанови Господарського суду Черкаської області від 06.09.2007 про припинення юридичної особи ВАТ Завод термостійких металовиробів (код за ЄДРПОУ 33648134) зупинено обіг акцій ВАТ Завод термостійких металовиробів (код за ЄДРПОУ 33648134), про що видано розпорядження від 04.12.2007 №147-З, а рішенням ДКЦПФР від 21.02.2008 №163 скасовано реєстрацію випуску акцій та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій цього ВАТ Завод термостійких металовиробів , про що видано розпорядження від 21.02.2008 року №13-С-А.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від17.10.2007 у справі №А8/469-07 визнано недійсними запис про проведення державної реєстрації ТОВ Завод технічного скла (код ЄДРПОУ 32926044), установчі документи товариства з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; реєстрацію випуску акцій, анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ Завод технічного скла з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів; свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ Завод технічного скла - з моменту його видачі; припинено юридичну особу ВАТ Завод технічного скла .

Згідно з розпорядженням ДКЦПФРУ про зупинення обігу акцій від 04.12.2007 №144-3 10.01.2008 в журналі Цінні папери України №1 (493) було опубліковано інформацію про зупинення обігу акцій ВАТ Завод технічного скла .

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 у справі № А8/467-07 визнано недійсними запис про проведення державної реєстрації ВАТ Спеценергомонтаж (код ЄДРПОУ 32926733); установчі документи цього товариства з моменту їх реєстрації, свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; реєстрацію випуску акцій та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ Спеценергомонтаж з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів; свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ Спеценергомонтаж - з моменту його видачі; припинено юридичну особу ВАТ Спеценергомонтаж .

Згідно з розпорядженням про зупинення обігу акцій ДКЦПФРУ від 04.12.07№142-3 10.01.2008 у журналі Цінні папери України №1 (493) було опубліковано інформацію про зупинення обігу акцій ВАТ Спеценергомонтаж .

Господарським судом Дніпропетровської області від 30.05.2007 по справі № А12/343-06 визнано недійсними: запис про проведення державної реєстрації ВАТ Побутприлад (код ЄДРПОУ 32688181); установчі документи цього товариства з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; припинено юридичну особу ВАТ Побутприлад .

Згідно з розпорядженням ДКЦПФРУ про зупинення обігу акцій від 17.07.2007 №88-3 16.08.2007 в журналі Цінні папери України №30 (473) було опубліковано інформацію про зупинення обігу акцій ВАТ Побутприлад .

Розпорядженням ДКЦПФРУ про скасування обігу акцій від 04.12.2007 61-С-А скасовано обіг акцій ВАТ Побутприлад з опублікуванням 17.01.2008 в журналі Цінні папери України №2 (494) інформації відповідного змісту .

Підпунктом 7.6.1 пункту 7.6 ст.7 Закону № 334/94-ВР (втратив чинність з 1 квітня 2011 року, за винятком положень деяких статей, у зв'язку з набранням чинності Податковим кодексом України) платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Під терміном "витрати", згідно підпункту 7.6.3 цієї статті, слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. (підпункт 7.6.4 пункту 7.6 ст.7 Закону № 334/94-ВР).

Частиною першою ст.3 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок (Закон № 3480-IV) визначено, що цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з проспектом їх емісії (за емісійними цінними паперами), а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

За визначенням частини першої ст.6 цього Закону акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування.

Положення пункту 7.6 ст. 7 Закону № 334/94-ВР щодо окремого податкового обліку фінансових результатів з цінними паперами стосуються операцій з цінними паперами в розумінні статей 3 та 6 Закону № 3480-ІУ. При цьому, однією з основних характерних ознак акції як цінного паперу є посвідчення майнових та немайнових прав його власника - акціонера, які стосуються акціонерного товариства, що у свою чергу передбачає наявність певного обсягу прав і обов`язків у цієї особи.

Згідно з пунктом 2 частини першої ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути, чи в інших випадках, встановлених законом.

Аналогічною за змістом є норма абзацу другого частини другої ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (в редакції до внесення змін Законом України від 26.11.2015 № 835-VІІІ).

Статтею 177 Цивільного кодексу України цінні папери віднесено до об'єктів цивільних прав.

При цьому статтею 178 цього Кодексу визначено, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

За змістом вказаних норм акція є об`єктом цивільних прав та перебуває у цивільному обороті виключно тоді, коли має значення цінного паперу, тобто посвідчує майнові та немайнові права його власника. У випадку припинення акціонерного товариства акція втрачає значення цінного паперу, оскільки не може посвідчувати майнові або немайнові права її власника, тобто вона не є об`єктом цивільного обороту. Визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів юридичної особи з моменту їх вчинення згідно з рішенням суду, яке вступило в законну силу, нівелює правове значення всіх здійснених цією юридичною особою дій, в тому числі і дій щодо емісії цінних паперів. Такі ж наслідки щодо емісії цінних паперів має і визнання судом реєстрації випуску цінних паперів юридичною особою недійсною.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій, зробили висновок про правомірне відображення позивачем у податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами сум доходу та витрат за операціями з акціями ВАТ Спеценергомонтаж , ВАТ Завод технічного скла , ВАТ Завод термостійких виробів та ВАТ Побутприлад . Обґрунтовуючи цей висновок, суди вказали, що на момент вчинення позивачем операцій із акціями їх емітенти (вказані акціонерні товариства) були належним чином зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інформація про зупинення обігу акцій в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР України була опублікована після здійснення таких операцій, а тому акції вищевказаних юридичних осіб-емітентів не були виключені із цивільного обороту на дати здійснення позивачем операцій із їх купівлі та продажу, що давало позивачу підстави для обліку цих операцій за правилами підпунктів 7.6.1, 7.6.3 пункту 7.6 ст. 7 Закону № 334/94-ВР. При цьому суди керувалися, зокрема пунктом 1.6 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998р. № 222 у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005р. № 398 (Порядок), згідно з яким дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій). Разом з тим, норма пункту 1.6 Порядку регулює відносини щодо скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації, про що свідчить включення пункту 1.6 до розділу II Скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації та розділу ІІІ Скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації . Ця норма встановлює одну із послідовних дій уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів (реєструвального органу) щодо зупинення обігу акцій при скасуванні реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації за рішенням власника чи суду. При цьому скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій здійснюється реєструвальним органом, а опублікування інформації про зупинення обігу акцій входить до алгоритму дій, які у зв'язку з цим вказаний орган повинен вчинити. Що ж до визнання недійсною реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів судом, то нормами законодавства, чинними станом на час здійснення ПАТ Мотор Січ операцій з акціями вище вказаних емітентів, не встановлено вимог щодо способу виконання судового рішення про таке. Це ж стосується і реєстрації випуску акцій юридичної особи, щодо якої ухвалено судове рішення про визнання недійсними установчих документів, запису про проведення державної реєстрації чи-то свідоцтва про державну реєстрацію. Згідно з частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Скасовуючи постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2009, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2010 та направляючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суду України в ухвалі від 23.05.2013 звертав увагу на приюдиційне значення для цієї справи судових рішень, ухвалених щодо емітентів акцій, відображення ПАТ Мотор Січ операцій з якими в податковому обліку складає предмет спору. Згідно з частиною першою ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На стадії нового судового розгляду до справи приєднані світлокопії постанов Господарського суду Дніпропетровської області від17.10.2007 у справах № А8/467-07 та № А8/469-07, постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2007 у справі № А12/343-06 та постанови Господарського суду Черкаської області від 06.09.2007, щодо набрання якими законної сили у справі, однак, немає доказів, так само, як і доказів того, що копії постанов Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 видані судом (а.с.69, 71-73, 74-78, 80-81, т.3-й). Усунути цю прогалину на стадії касаційного перегляду без витребування додаткових матеріалів не уявляється можливим через часову обмеженість ведення Єдиного реєстру судових рішень. До того ж, враховуючи, що на скасування реєстрації випуску акцій ВАТ Завод термостійких металовиробів , припиненого (ліквідованого) згідно із судовий рішенням, поширюється Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998р. № 222 у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005р. № 398, в судовому процесі підлягають встановленню обставини щодо суми податку, нарахованої згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 16.06.2009 № 0000430802/0 та від 27.08.2009 № 0000430802/1 у зв'язку з виключенням з окремого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами в податковому обліку ТОВ Мотор Січ фінансових результатів операцій з акціями цього емітента.

Відповідно до положень норм частини першої ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з частиною п'ятою ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Усупереч цій нормі висновки суду касаційної інстанції не були враховані в повній мірі судами попередніх інстанцій при новому розгляді справи. спору, а тому не можуть вважатися встановленими обставини щодо втрати акціями ВАТ Спеценергомонтаж , ТОВ Завод технічного скла , ВАТ Побутприлад значення цінного паперу на час вчинення ПАТ Мотор Січ операцій з ними, які в силу норми частини першої ст. 138 КАС України входять до предмета доказування при розгляді судом адміністративного позову у цій справі.

Частиною першою ст. 69 цього Кодексу встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (частина 2 цієї статті).

Обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 7, частин четвертої та п'ятої ст. 11 КАС України.

Допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а отже відповідно до частини 2 ст. 227 КАС України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, перевірити належним чином доводи сторін щодо моменту втрати акціями ВАТ Спеценергомонтаж , ВАТ Завод технічного скла , ВАТ Завод термостійких виробів та ВАТ Побутприлад значення цінних паперів, моменту вилучення таких цінних паперів з цивільного обороту; значення обставин визнання недійсними у судовому порядку установчих документів, державної реєстрації з моменту реєстрації, реєстрації випуску акцій цих юридичних осіб з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів на значення акції як цінного паперу після прийняття судами таких рішень для операцій, які мали місце до моменту прийняття судового рішення. Для з'ясування обставин, які мають значення у справі відповідно до частини першої ст. 138 КАС України, в разі необхідності зобов'язати сторони надати докази, яких не буде вистачати або ж витребувати такі докази у інших осіб, в яких вони можуть знаходитися; дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог ст. 159 КАС України.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити частково, скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ПідписЄ.А. Усенко Судді: підписІ.В. Борисенко підписІ.В. Приходько