Постанова

від 24.11.2017 по справі 803/1502/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Справа № 803/1502/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства Престижавто про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з позовом до Приватного підприємства Престижавто (далі - відповідач, ПП Престижавто ) про стягнення податкового боргу у розмірі 106499,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим у відповідача існує податковий борг у загальному розмірі 106499,44 грн., в тому числі по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 73218,35 грн., та по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, у розмірі 33281,09 грн.

Представник позивача у клопотанні від 24.11.2017 року просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, заяву про розгляд справи без участі їхнього представника не подав, про причини неприбуття не повідомив, хоча відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ПП Престижавто зареєстроване 29.01.2007 року як юридична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 16-17).

З матеріалів справи вбачається, що станом на 11.10.2017 року за ПП Престижавто рахується податковий борг у загальному розмірі 106499,44 грн., в тому числі по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 73218,35 грн., та по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, у розмірі 33281,09 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с. 6), зворотнім боком облікової картки по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів та зворотнім боком облікової картки по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності (а.с. 11).

Заборгованість по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів виникла внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15.10.2015 року № 0001052204 на загальну суму 63410,20 грн., у тому числі за основним платежем 42273,46 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 21136,74 грн. (а.с. 9). Крім того, відповідачу відповідно до статті 129 ПК України нараховано пеню у розмірі 9808,15 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості по вказаному податку становить 73218,35 грн.

Заборгованість по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, виникла внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15.10.2015 року № 0001042204 на загальну суму 28822,85 грн., у тому числі за основним платежем 19215,21 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 9607,64 грн. (а.с. 8). Крім того, відповідачу відповідно до статті 129 ПК України нараховано пеню у розмірі 4458,24 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості по вказаному податку становить 33281,09 грн.

Судом встановлено, що позивачем здійснено заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання податкової вимоги від 10.02.2015 року № 86-23 (а.с. 10), проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктами 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач доказів про сплату податкового боргу до бюджету суду не подав.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у розмірі 106499,44 грн. з рахунків відповідача є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 128, 160, 163 КАС України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства Престижавто (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 2, кабінет 28, ідентифікаційний код 34827323) у банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави податковий борг у розмірі 106499,44 грн. (сто шість тисяч чотириста дев'яносто дев'ять грн. 44 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко